a:

Økonomer og statistikere bruker flere forskjellige metoder for å spore økonomisk vekst. Den mest kjente og ofte sporet metriske er bruttonasjonalprodukt eller BNP. Over tid har noen økonomer imidlertid fremhevet begrensninger og forutsetninger i BNP-beregning. Organisasjoner, som Bureau of Labor Statistics, eller BLS, og Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling, eller OECD, holder også relative produktivitetsmålinger for å måle økonomisk potensial. Noen foreslår å måle økonomisk vekst gjennom økninger i levestandarden, selv om dette kan være vanskelig å kvantifisere.

Bruttonasjonalprodukt

Bruttonasjonalprodukt er den logiske utvidelsen av måling av økonomisk vekst i form av monetære utgifter. Hvis en statistiker ønsker å forstå produktiv produksjon fra stålindustrien, for eksempel, trenger han bare å spore dollarverdien av alt stål som gikk inn i markedet i en bestemt periode.

Kombiner utgangene til alle næringer, målt i dollar brukt eller investert, og du får total produksjon. I det minste var det teorien. Dessverre, tautologien som utgifter lik solgt-produksjon, måler ikke faktisk relativ produktivitet. Den økonomiske kapasiteten til en økonomi vokser ikke fordi flere dollar beveger seg rundt; En økonomi blir mer produktiv fordi ressursene blir brukt mer effektivt. Med andre ord må økonomisk vekst på en eller annen måte måle forholdet mellom totale ressursinnganger og totale økonomiske resultater.

OECD selv beskrev BNP som lidelse "fra en rekke statistiske problemer." Løsningen var å bruke BNP til å måle samlede utgifter, som teoretisk tilnærmer bidragene til arbeidskraft og produksjon, og å bruke multifaktorproduktivitet, eller MFP, for å vise bidraget av teknisk og organisatorisk innovasjon.

Produktivitet Vs. Utgifter

Forholdet mellom produksjon og utgifter er en quintessential "kylling og egg" debatt i økonomi. De fleste økonomer er enige om at totale utgifter, justert for inflasjon, er et biprodukt av produktiv produksjon. De er imidlertid uenige om økte utgifter i seg selv er en indikasjon på vekst.

Vurder følgende scenario: i 2017 jobber gjennomsnittlig amerikaner 44 timer i uken for å være produktiv. Anta at det ikke er noen endring i antall arbeidstakere eller gjennomsnittlig produktivitet i 2018. Kongressen overholder imidlertid en lov som krever at alle arbeidere skal jobbe i 50 timer i uken i stedet. BNP i 2018 vil nesten helt sikkert være større enn BNP i 2017. Utgjør dette en reell økonomisk vekst?

Noen vil sikkert si ja. Tross alt er totalproduksjon det som betyr noe for de som fokuserer på utgifter.For de som bryr seg om produktiv effektivitet og levestandard, har dette spørsmålet ikke et klart svar. For å bringe det tilbake til OECD-modellen, ville BNP være høyere, men MFP ville være uendret.

Formålet med økonomisk vekst

Anta at verden ble verdenskledd i en tredje verdenskrig i 2018. De fleste av nasjonens ressurser er dedikert til krigsinnsatsen, for eksempel produksjon av tanker, skip, ammunisjon og transport og alle av de arbeidsledige er utarbeidet i krigstjeneste. Med en ubegrenset etterspørsel etter krigsforsyninger og statlig finansiering vil standardverdiene for økonomisk helse vise fremgang. BNP ville sveve, og arbeidsledigheten ville gå ned. Men, ville noen bli bedre? Alle produserte varer vil bli ødelagt kort tid etter, og lav arbeidsledighet er verre enn lav dødelighet. Det ville ikke være noen varige "gevinster" fra den slags økonomisk vekst.