a:

Hovedforskjellen mellom et fondsbasert partnerskap (MLP), børsnotert fond (ETF) og et MLP-børsnotert notat (ETN) er skattemessige konsekvenser for distribusjon fra hvert aktivum. Både MLP ETFs og ETNs sporer en underliggende MLP-indeks. MLP ETF er ofte strukturert som C-selskaper. Disse selskapene betaler bedriftsskatt på distribusjoner før distribusjonene sendes til investorer. Dette reduserer ytelsen til ETF. En av de forskjellige fordelene med MLP er deres gjennomgående skattestruktur, hvor det ikke er betalt skatt på partnerskapsnivå. Dette unngår dobbeltbeskatningsproblemet. Ved å betale bedriftsskatt for ETF-strukturen, blir en av de viktigste fordelene med MLPer negert. Dette betyr at MLP har en signifikant sporingsfeil i forhold til ytelsen til de underliggende MLPene.

MLP ETN er organisert som usikret gjeld utstedt av en bank som følger MLP-indeksen. Dette unngår betalingen av bedriftsskatt og fører til bedre sporing med MLP-indeksen. Ulempen med denne strukturen er fordelinger behandles som skattepliktig inntekt, som har visse skattemessige konsekvenser.

Med en reell eierandel i en MLP, blir utbytte ikke beskattet som ordinær inntekt på det tidspunkt de mottas. I stedet er disse fordelingene vurdert som reduksjoner i kostnadsgrunnlaget for investeringen. Eventuelle avgifter på distribusjoner blir utsatt inntil interessen i MLP er formidlet. På grunn av de betydelige avskrivningene og andre skattemessige fradrag av MLP, er den utbetalbare kontantstrømmen ofte høyere enn den skattepliktige inntekten, noe som skaper effektiv skattefordeling. De fleste MLP er i energisektoren på grunn av visse restriksjoner Kongressen satte på bruk av MLP-strukturen i 1987. Disse MLPene har ofte store kapitalinvesteringer i gass- og oljeledninger og lagring, som oppnår avskrivninger på årsbasis.

Hvis MLP-renten overføres til innehaverens arvinger, blir kostnadsgrunnlaget i MLP-enhetene justert til verdien fra overføringsdatoen. Dette eliminerer eventuell skatteforpliktelse som skyldes avkastningen av tidligere utbetalte kapitalfordeler. Dette kan være et godt eiendom planleggingsverktøy hvis det brukes riktig. Dermed er disse forskjellige eierskapsfordelene ikke realisert hvis en MLP ETN eller ETF eies i motsetning til enheter direkte i MLP.

Både ETF og ETN tillater investorer å unngå å måtte sende inn en K-1-skattegivning, noe som er en fordel. En K-1 er nødvendig for distribusjoner mottatt fra det direkte eierskapet til en MLP, noe som kan komplisere skatteinnskudd for mange investorer.Enhetsinnehavere regnes som eiere i virksomheten siden de er begrensede partnere.

I tillegg kan MLP ETFs og ETNs holdes i individuelle pensjonskonto (IRA) uten negative skattemessige konsekvenser. Hvis MLP-enheter holdes direkte i en IRA, har IRS definert utbytte fra MLPene som ikke-relatert virksomhet, skattepliktig inntekt som må betales i det året det er realisert. Dette avbryter de utsatte fordelene ved MLP-distribusjoner. Dermed kan det være fordeler for ETF og ETN for investorer som ønsker investeringer i MLPer i deres IRA.