a:

Ulike corporate governance-modeller har blitt stadig mer gransket og analysert ettersom globaliseringen tar tak i verdensmarkedet. Det har også blitt stadig tydeligere at bedriftsmiljøer og strukturer kan variere på materielle måter, selv når forretningsmessige mål generelt er universelle. Det finnes tre dominerende modeller i moderne selskaper: den angelsaksiske modellen, den kontinentale modellen og den japanske modellen.

På en måte kan forskjellene mellom disse systemene ses i fokus. Den angelsaksiske modellen er orientert mot aksjemarkedet, mens de andre to fokuserer på bank- og kredittmarkeder. Den japanske modellen er den mest konsentrerte og stive, mens den angelsaksiske modellen er den mest spredte og fleksible.

Den angelsaksiske modellen

Den angelsaksiske modellen ble ikke overraskende laget av de mer individualistiske bedriftsforeningene i Storbritannia og USA. Denne modellen presenterer styret og aksjonærene som kontrollerende parter. Ledere og øverste offiserer har i siste instans sekundær myndighet.

Ledere utnytter sin fullmakt fra styret, som (teoretisk) settes til stemmeberettigede aksjonærers godkjennelse. De fleste selskaper med angelsaksiske bedriftsstyringssystemer har lovlig kontroll over aksjonærenes evne til å hevde praktisk, daglig kontroll over selskapet.

Kapital- og aksjonærstruktur er svært spredt i Anglo-markedene. Videre støtter regulerende myndigheter, som U. S. Securities and Exchange Commission, eksplisitt støtte aksjonærer over styre eller ledere.

Den kontinentale modellen

Begrepet "kontinentale" refererer til fastlands-Europa. Den kontinentale modellen vokste ut av en blanding av fascistisk og katolsk påvirkning tidlig i midten av det 20. århundre. Korporasjoner i Tyskland og Italia skriver denne modellen.

I kontinentalsystemet er bedriftens enhet sett som et koordinerende kjøretøy mellom nasjonale interessegrupper. Banker spiller ofte en stor rolle økonomisk og i beslutningsprosesser for bedrifter. Spesielle beskyttelser tilbys til kreditorer, spesielt politisk tilknyttede kreditorer.

Disse selskapene har vanligvis et styre og et tilsynsråd. Hovedstyret har ansvar for bedriftsledelse; Tilsynsrådet styrer styret. Statlig og nasjonal interesse har sterk innflytelse i den kontinentale modellen, og det legges stor vekt på selskapets ansvar for å underkaste seg regjeringens mål.

Den japanske modellen

Den japanske modellen er utkanten av de tre. Governance mønstre tar form i lys av to dominerende juridiske forhold: en mellom aksjonærer, kunder, leverandører, kreditorer og fagforeninger; den andre mellom administratorer, ledere og aksjonærer.

Det er en følelse av fellesansvar og balanse i den japanske modellen. Det japanske ordet for denne balansen er "keiretsu", som grovt oversetter til lojalitet mellom leverandører og kunder. I praksis tar denne balansen form av defensiv oppstilling og mistillid til nye forretningsforbindelser til fordel for den gamle.

Japanske regulatorer spiller en stor rolle i bedriftspolitikk, ofte fordi selskapets store interessenter inkluderer japanske tjenestemenn. Sentralbankene og det japanske finansdepartementet vurderer forholdet mellom ulike grupper og har implisitt kontroll over forhandlinger.

Gitt samspillet og konsentrasjonen av makt blant de mange japanske selskapene og bankene, er det heller ikke overraskende at bedriftens gjennomsiktighet mangler i den japanske modellen. Individuelle investorer blir sett på som mindre viktige enn forretningsenheter, regjerings- og sammenslutningsgrupper.