a:

Byråproblemet oppstår når agenter ikke hensiktsmessig representerer prinsippernes beste. Prinsipper leier agenter for å representere sine interesser og handle på deres vegne. Agenter blir ofte ansatt for å tillate bedrifter å skaffe seg nye ferdighetssett som hovedpersonene mangler eller for å oppnå arbeid for firmaets investorer. Disse ansatte, fra rang-og-fil-arbeidere opp til bedriftsledere, kan alle potensielt misrepresentere firmaet og handle på måter som beskrives av hovedagentproblemet.

Et spesielt kjent eksempel på dette problemet er det for Enron. Ponzi-ordninger representerer mange av de bedre kjente eksemplene på byråproblemet, inkludert Bernie Madoffs svindel, Luiz Felipe Perez $ 40 millioner ordningen og mange andre eksempler. Når det gjelder Ponzi-ordninger, kan byråproblemet ha svært reelle rettslige og økonomiske konsekvenser for både gjerningsmenn og investorer.

Enrons styre, mange analytikere tror, ​​klarte ikke å utføre sin regulatoriske rolle i selskapet og avviste sitt tilsynsansvar, noe som førte til at selskapet våget inn i ulovlig aktivitet. Bedriftsledelse, herunder styre og ledergruppe, har ikke nødvendigvis de samme interessene som aksjonærene. Investorer drar nytte av bedriftens suksess, og forventer at ledende ansatte skal være interessert i aksjonærene. Mange selskaper krever imidlertid ikke at ledere eier egne aksjer. Positiv bedriftsytelse gir ikke alltid direkte fordeler til ledere. Enron-styremedlemmer hadde en juridisk forpliktelse til å beskytte og fremme investorinteresser, men hadde få andre incitamenter til å gjøre det. Manglende justering mellom aksjonærer og styremedlemmer kan være den endelige årsaken til Enrons død.

Bernie Madoffs navn er også nesten synonymt med hovedproblemet. Madoff opprettet en forsiktig sham-virksomhet som til slutt kostet investorer nesten $ 16. 5 milliarder i 2009. Mange små investorer mistet alle sine besparelser i denne skandalen. Til slutt ble Madoff kriminelt ladet og dømt for sine handlinger. Han betjener nå en 150 års fengselstrafikk. Samme år kollapset imidlertid mer enn 150 Ponzi-ordninger mot amerikanske investorer. Vesentlig investeringsformue gikk tapt i prosessen.

Byråteori hevder at mangel på tilsyn og incentivjustering i stor grad bidrar til disse problemene. Mange investorer faller inn i Ponzi-ordninger, og tenker at å ta fondforvaltning utenfor en tradisjonell banktjeneste reduserer avgifter og sparer penger. Etablerte bankinstitusjoner reduserer risikoen ved å gi tilsyn og håndheve juridisk praksis. Noen Ponzi-ordninger utnytter ganske enkelt forbrukernes mistanke og frykt for bankindustrien.Disse investeringene skaper et miljø der forbrukeren ikke kan ordentlig sikre at agenten opptrer i hovedstolens beste interesse. Mange eksempler på byråproblemet forekommer vekk fra tilsynsmyndighetens våkne øye og blir ofte begått mot investorer i situasjoner hvor tilsyn er begrenset eller helt ikke-eksisterende.