a:

Den keynesiske multiplikator ble introdusert av Richard Kahn i 1930-tallet. Det viste at noen offentlige utgifter førte til sykluser av utgifter som økte sysselsetting og velstand uavhengig av utgiftens form. For eksempel kan et $ 100 millioner regjeringsprosjekt, om du skal bygge en damme eller grave og fylle et gigantisk hull, betale $ 50 millioner i rene lønnskostnader. Arbeiderne tar da den $ 50 millioner og, minus den gjennomsnittlige sparingsrenten, bruker den på ulike virksomheter. Disse bedriftene har nå mer penger til å ansette flere mennesker for å lage flere produkter, noe som fører til en annen utgiftskostnad. Denne ideen var kjernen i New Deal og veksten i velferdsstaten.

Videre, hvis folk ikke lagret noe, ville økonomien være en ustoppelig motor som kjører ved full ansettelse. Keynesians ønsket å motvirke besparelser ved å beskatte besparelser for å tvinge folk til å bruke mer. Den keynesianske modellen skilte vilkårlig private besparelser og investeringer i to separate funksjoner, som viser besparelsene som en drenering på økonomien og dermed gjør private investeringer ser dårligere ut enn underskuddsutgiftene. Med mindre noen beholder sine besparelser helt i kontanter - og sant hamsting som dette er sjeldent - det er investert enten av den enkelte eller ved banken som holder hovedstaden. Friedman, blant annet, viste at keynesian multiplikator var både feilaktig formulert og fundamentalt feilaktig. (For mer les Free Market Maven: Milton Friedman .)

En feil ignorerer hvordan regjeringer finansierer utgifter: skatt eller gjeldsspørsmål. Raising taxes tar samme eller mer ut av økonomien som å spare; Å skaffe midler med obligasjoner gjør at regjeringen skal gå i gjeld. Veksten i gjeld blir et sterkt incitament for regjeringen til å heve skatt eller oppblåse valutaen til å betale den av, og dermed redusere kjøpekraften til hver dollar som arbeiderne tjener. Kanskje den største feilen ignorerer det faktum at spare og investere har en multiplikatorvirkning som minst svarer til underskuddsutgiftene, uten gjeldsbelastning. Til slutt kommer det ned til om du stoler på at privatpersoner bruker sine egne penger klokt eller om du tror at regjeringens tjenestemenn vil gjøre en bedre jobb.

For mer, se Kan keynesian økonomi redusere bom-byste sykluser?

Dette spørsmålet ble besvart av Andrew Beattie.