Amerikas formuer i forrige århundre økte og synket med økende produktivitet. For eksempel var den forgylte alderen på 1920-tallet merkbart produktiv, mens den store depresjonen, som den generelle konsensus, var mindre. Etterkrigsårene med automatisering og industrialisering var også produktive år, etterfulgt av den dystre 1970-tallet, 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet. (For mer se også: Hva forårsaket den store depresjonen? )

Den svært produktive sent 1990-tallet ga veien til finanskrisen og den etterfølgende lavkonjunkturen. I de senere år har den amerikanske økonomien halvert tilbake til vekstmodus. Men selv da har veksten korrespondert med lave økninger i produktivitet og lønnsstagnasjon. Dette problemet er ikke begrenset til USA alene; mye av den utviklede verden har vært under stavelse av lav produktivitet.

Hva står bak de fallende produktivitets tallene? Er den vestlige verden inne i en lengre periode med lav produktivitet? Dette innlegget utforsker flere teorier relatert til årsakene til lav produktivitet og tilhørende endgames.

Hvorfor er amerikansk produktivitet lav?

Veksten i et lands økonomi er basert på vekst i produktiviteten. I de senere tidene har USAs BNP kun økt marginalt, ettersom lønningene har stagnert. Ifølge en rapport utgitt av president Obamas råd om økonomiske rådgivere tidligere i år, økte medianfamiliens inntekt justert for inflasjon ikke mellom 1973 og 2013. Interessant ville en økning i produktiviteten ha hatt en betydelig innvirkning på lønnsveksten i forhold til ulikhet .

Det er flere teorier knyttet til nedgangen i produktivitets tallene i Amerika. De mest fremtredende er imidlertid relatert til effekten av teknologi på produktivitet.

Når maskiner blir allestedsnærværende i vårt arbeidssted og dagligliv, blir vi mer produktive, og oppnår mye med minimal arbeidskraft. For eksempel går byggeprosjektene raskere, og reisen blir enklere, takket være automatiserte løsninger som maskiner og fly.

I 2005 sa president George Bush at produktiviteten til 16 arbeidere bidro til pensjonsfondet til en enkelt person tilbake i 1950. I 2005 hadde dette nummeret ned til 3,3 arbeidere. Tidligere forutslo president Bush at 2. 1 arbeidstakere ville gjøre det samme arbeidet i fremtiden. Denne statistikken peker på en automatisert fremtid, med maskiner som gjør størstedelen av arbeidet og mennesker er høyt kompensert.

Forskningsfirmaet JP Morgan vurderte i 2013 at produktiviteten økte med en årlig rente på 0,7% mellom 2010 og 2013. Dette var i sterk kontrast til det svært produktive tiåret mellom 1995 og 2005, da produktiviteten var i gjennomsnitt 2.9%. I en rapport sa firmaet at nedgangen i USAs produktivitet begynte godt før 2008 og sammenfalt med en nedgang i teknologisk vekst. Rapporten konkluderte dermed med at produktivitetsgevinster mellom 1995 og 2005 ble drevet i stor grad av tilstrømningen av teknologiske enheter i våre liv. (For relatert lesing, se: Hvordan produktivitet og globalisering påvirker økonomien .)

Teknologiens rolle i produktivitet

På den annen side har professor Robert Gordon, nordvestuniversitetsuniversitetet, påpekt at effekten av slik teknologi går videre er midlertidig. Dette er grunnen til at en nedgang i teknologisk innovasjon resulterte i en nedgang i produktiviteten. I motsetning til dette førte innføringen av elektrisitets- eller jernbanesystemer til faste produktivitetsgevinster.

Barry Bosworth fra Brookings Institution, går videre og hevder at teknologi, spesielt teknologiske "innovasjoner" som sosiale nettverk, ikke virkelig gir verdi for økonomien. Ifølge ham er lønnsstagnasjon et resultat av vekst i sysselsetting for lavt kvalifiserte arbeidsplasser, som for eksempel detaljhandel og gjestfrihet. Basert på Bosworths teori, utgjør ikke vårt nåværende sett av hovedsakelig internettbaserte innovasjoner, for eksempel sosiale medier, mye på lang sikt. (For mer, se: 20 Industrier truet av Tech Disruption .)

Men et alternativt perspektiv kommer fra Google sjeføkonom Hal Varian som sier at USA har et produktivitetsmålingproblem. Ifølge ham, frie tjenester og apper strømlinjeforme og gjøre folks liv lettere og mer effektivt. Men disse faktorene regnes ikke i produktivitetsmålingsindeksen. Google Maps gjør det for eksempel lettere for folk (og arbeidere) å navigere i en by, og dermed spare tid og gjøre dem mer produktive når de utfører personlige og profesjonelle oppgaver. Men effekten teller ikke i produktivitetsmålingsindekser.

En overordnet teori for lav produktivitetsvekst ble gitt av tidligere treasury sekretær Larry Summers. Han tok opp spekteret av sekulær stagnasjon (eller en langvarig nedgang i etterspørselen på grunn av en vekst i besparelser) for å forklare lave vekststall og deflasjon i vestlige økonomier. Effektivt reduserer etterspørselen etterspørselen til fallende produktivitets tall. Faldende produktivitets tall reduserer samlet etterspørsel og dermed driftsinntekter. På grunn av en inntektsreduksjon investerer bedrifter ikke i nyskapende teknologi eller forretningspraksis, eller til og med ansette nye arbeidstakere. Den ultimate effekten på den totale økonomien er syklisk.

Bunnlinjen

Det er flere teorier som forsøker å forklare fenomenet med lav produktivitet. Men ingen av dem gir en tilfredsstillende forklaring på den. Men det som er klart er at vi er i en lengre periode med lav produktivitetsvekst, og ved nåværende tiltak, anemisk vekst i nær fremtid.