Nesten syv år inn i finanskrisen fortsetter dramaet av statlig sponsede bedrifter Freddie Mac og Fannie Mae i rettssalen og i kongresshallene. Etter svak inntjening i 2014 har bekymringer om fremtidige bailouts presset for reform. I mellomtiden presser hedgefondsleder for dramatiske endringer etter en kontroversiell avgjørelse fra US Treasury Department i 2012.

Mange lurer på hva fremtiden for både Fannie og Freddie vil se ut som om det er før. Men for å forstå fremtiden for Fannie Mae og Freddie Mac må man forstå fortid og nåtid.

Hva skjedde med Fannie og Freddie?

Kongressen godkjente grunnlaget for Federal National Mortgage Association (FNMA), kjent som Fannie Mae, som et statsstøttet foretak (GSE). En del av New Deal, den ble grunnlagt for å stimulere boligmarkedet og gjøre boliglån mer tilgjengelige og rimelige til moderate til lavinntekter låntakere. (For mer, se: Hvordan tjener Fannie Mae penger?)

Regjeringen utvidet sin rolle i boligmarkedet i 1970 etter at den hadde grunnlagt en annen GSE gjennom charteret til Federal Home Loan Mortgage Corp "FHLMC," også kjent som Freddie Mac. Denne GSE kjøper, garanterer og securitizes boliglån i pantesikrede verdipapirer. Denne verdipapiriseringen er kritisk fordi Freddie Mac i hovedsak garanterer boliglånene på samme måte som USAs statskasse garanterer verdien og sikkerheten til amerikanske obligasjoner. Historisk har både verdipapirer og statskasser hatt tilsvarende kredittvurderinger.

Det er frem til 7. september 2008. På denne dagen annonserte Federal Housing Finance Agency at det var å plassere begge GSEs under konservatoriet, en prosess som ligner en kapittel 11 konkurs. På den tiden ble de to s, som engasjert seg i nesten 50% av et $ 12 billion markedet for boliglån, ansett som "en uakseptabel risiko for det bredere finansielle systemet. "(Se: Hvordan Fannie Mae og Freddie Mac ble lagret). Etter denne kunngjøringen falt selskapenes aksjer av felles og foretrukket lager.

På den tiden ville regjeringen ikke fullstendig overta begge selskapene. I stedet bestemte det seg for at USAs finansdepartement gjennom konservatoriprosessen ville injisere 188 milliarder dollar i begge selskapene i bytte mot senior foretrukket lager. Dette har gjort det mulig for finansdepartementet de siste årene å motta et utbytte på 10% i tillegg til å kjøpe warrants til rundt 80% av aksjene. Og det er den beslutningen som har slått av en firestorm av kritikk og rettssaker fra hedgefond.

Hvorfor Hedgefond saksøker FHFA

Hedgefondsledere Richard Perry fra Perry Capital LLC og William Ackman fra Pershing Square Capital Management LP, og fondforvalter Bruce Berkowitz har blant annet saksøkt regjeringen over en prosess som er kjent som en "profit feie."

I 2012 oppstod det bekymringer at de to GSE-ene ikke ville kunne oppfylle sine 10% på de høyest foretrukne aksjene som ble holdt av regjeringen. For å lindre dem, sa finansdepartementet at Fannie og Freddie ikke lenger behøvde å betale disse utbyttene i kvartaler når de tapte penger. Men når de slår kvartalsvis fortjeneste, må alle gevinster overføres til statskassen. Ved å utføre denne "profit sweep", er ingen firma i stand til å øke kapitalreservene.

For øyeblikket eier Bill Ackmans butikk en 10% eierandel i både Fannie Mae og Freddie Mac. Og mens aksjene til begge enhetene svinger i nærheten av $ 2. 50, mener Ackman at de er verdt ti ganger det nivået. Sikringsfondet mener at statskassen har overskredet sin myndighet med sine overskuddssvepregler.

Samtidig argumenterer president Obama og flere andre viktige lovgivere om at regjeringen skal erstatte både Freddie og Fannie. Hedgefondsledere hevder imidlertid at de bør engasjere seg i en restrukturering i stedet for en total erstatning.

The Bottom Line

Nesten syv år etter finanskrisen, er Fannie Mae og Freddie Mac under økt gransking fra politikere, hedgefondsledere og vanlige amerikanere. Mens mange på Capitol Hill har krevd omfattende reformer, krever investorer sin dag i retten. Hvorvidt selskapene står overfor likvidasjon eller erstatning, forblir investorer voksen om finansdepartementets endring i selskapenes utbyttestruktur.