Før innføringen av elektronisk innlevering av selvangivelser på 1980-tallet, måtte skattebetalere sende på papir tilbake til IRS, og deretter vente uker eller måneder for at deres tilbakebetalingskontroller skulle komme fram. Men moderne teknologi bidro til veksten av en ny industri som gjorde tusenvis av dollar ved å gjøre kortsiktige lån til skattebetalere mot sin refusjon som betaling. Fra begynnelsen tiltrukket denne praksisen - kjent som refusjonsforventningslån (RAL) - kritikk fra mange forbrukergrupper, og regulatorene fulgte etter hvert med seg. Disse usurious lånene er nå en fortid, og med god grunn.

- 9 ->

Historien om Tilbakebetaling forutsetningslån

RAL ble populære produkter med preparers etter at elektronisk arkivering ble gjort tilgjengelig. RAL-er ga forberedelsesfirmaer mulighet til å få kundene raske penger og deretter få tilbakeføringene deres lagt inn direkte på preparers bankkontoer. Selvfølgelig var beløpet fronted til kunder vesentlig mindre enn beløpet av refusjonen, og preparers gjorde et ryddig fortjeneste fra dette arrangementet ved å lade ekstra gebyrer som gikk til dem og ikke banken. Skattemyndighetene lærte raskt at de arbeidende fattige ga et ideelt marked for disse lånene, da de ofte ble strapped for penger etter ferien og trengte penger så snart som mulig. Videre forhindret deres generelle mangel på utdanning de fleste av dem fra å forstå at de vanligvis ble dratt av. Denne tjenesten ble enda mer fristende da arbeidsinntektskreditten (EIC) ble utvidet på 1990-tallet for å gi større refusjoner til lavinntektsfilister. Leverandører økte vanligvis klagen til å bruke RALs ved ganske enkelt å ta gebyrene for skattemessig forberedelse direkte ut av den reduserte tilbakebetaling, noe som gjør det mye enklere for kundene å arkivere uten å måtte betale noe ut av lommen. De som ikke brukte denne tjenesten, var vanligvis pålagt å betale opp for å kunne arkivere. Over 12 millioner RAL ble utstedt i 2004 til en kostnad på $ 1. 24 milliarder kroner til filers og 2009-data fra IRS viste at nesten 90% av kundene som brukte denne tjenesten, var lavinntektsfilister og om lag to tredjedeler av dem mottok EIC.

- Problemene med

RALs Fra begynnelsen ble RAL angrepet av forbrukerforespråksgrupper som National Consumer Law Center (NCLC), statsadvokatgeneralene og til og med Federal Trade Commission , som mistet en klage mot dem i 1976. Disse motstanderne kritiserte de ublu renter og andre avgifter som disse lånene ble belastet. De fleste RALer belastet trefemsifret rente på midlene som ble avansert i lengden av tiden mellom dagen lånet ble utstedt (som vanligvis var dagen etter at returet ble arkivert) og dagen da den faktiske refusjonen ble utstedt.Dette ville ofte utgjøre flere hundre dollar for de som fikk store refusjoner, dollar som var svært nødvendige av lavinntektsfilister for å betale regninger og holde seg flytende. Republic Bank og Trust var den siste långiveren som finansierte RALs; Det belastet et gebyr på $ 61. 22 for et maksimumsforskudd på $ 1, 500 i 2012 - som kom ut til 149% på årsbasis. Det var en ekstra $ 30 gebyr for å kutte en sjekk for eventuelle refusjonsbeløp som overstiger RAL grensen. NCLC anslått at om lag 465 millioner dollar av EICs som var skyldige til skattebetalere i 2008, ble i stedet brukt til å betale for RAL, med ytterligere 42 millioner dollar tilleggsavgifter som kom på toppen av det. Denne reduksjonen rammet 24 av 25 filister som mottok EIC.

Kanskje den største ulempen til disse lånene kom for de som har refundert tilbakebetalinger av IRS for å betale utestående forpliktelser. Disse kundene vil da bli ansvarlige for hele lånebeløpet uten refusjon kommer til å betale for det.

Bedre alternativer

Når RAL ble først innført, måtte filers ofte vente uker eller måneder for å få sine refusjoner. Men da IRS begynte å laste ned all informasjon til datamaskiner ved tusenårsskiftet, ble det i stand til å behandle avkastning mye raskere. De fleste skattebetalere som arkiverer elektronisk og velger å få sine refusjoner spredt med direkte innskudd eller lastet på forhåndsbetalt debet- eller bankkort, kan nå forvente å få sine refusjoner om fem til ti dager, og denne tidsrammen vil trolig fortsette å krympe i fremtiden . Denne økte effektiviteten gjorde at de høye kostnadene ved RAL er enda vanskeligere å begrunne. I 2010 sa Doug Shulman, som da var kommisjonæren til IRS: "Jeg synes det er uheldig at det er mange hardt arbeidende amerikanere som er i en økonomisk situasjon der de må betale en betydelig avgift for å få tilgang til sine refusjoner en uke eller to før de kan få det fra IRS. "

Mange preparers tilbyr også alternativer som tillater filers å få sine forberedelseskostnader tatt ut av avkastningen deres i stedet for å måtte betale opp foran. Selv om de fremdeles vanligvis belaster et tilleggsgebyr for denne tjenesten, er kostnaden bare en brøkdel av hva de belastet for RAL. Noen firmaer, som Jackson Hewitt, har vendt seg til å tilby direkte lån eller kredittkort i stedet for RAL som en måte å gi kundene mulighet til å få minst en del av sine refusjoner tidligere, selv om disse lånene ikke automatisk betales av når kundene mottar sine refusjoner. Men private equity-selskaper kan også bli interessert i å finansiere RALs på et eller annet tidspunkt i fremtiden, da de er fri fra de regler som gjelder for bankindustrien, og det er klart at det skal bli gjort betydelige fortjeneste med dem.

Regulatory Action

Begynnelsen av slutten kom for RALs i 2010 da IRS kunngjorde at det ikke lenger ville utstede gjeldsindikatorer på skattebetalere som viste at en fil skyldte tilbake skatt eller annen gjeld, som for eksempel kriminelle studielån eller barnebidrag. Dette var et stort slag for RAL-industrien, da bankene som ga lånene til kunder, brukte dem til å avgjøre om en kunde var kvalifisert for en RAL.De fleste banker sluttet å tilby RAL som følge av denne endringen, og de forsvunnet helt etter 2012.

The Bottom Line

Nedgangen av refusjonsforventningslånet er et viktig vendepunkt i skattepreparasjonsbransjen. Mange preparers som tidligere var avhengige av inntektene som disse lånene genererte for dem, er blitt tvunget ut av drift, mens andre har hatt å takle reduserte inntekter. Men kunder som valgte denne tjenesten vil nå se større tilbakebetalingskontroller, om enn noen dager senere. For mer informasjon om de nåværende alternativene til RAL, vennligst kontakt din skatteregner eller finansiell rådgiver.