Å velge hvilke investeringer som skal være i porteføljen din, bør være like enkle som å finne de mest effektive fondene og børsnoterte fondene og investere i dem.

Dessverre er det ikke så greit. Du vil ikke alltid ha fondet som har best avkastning (som også har den høyeste volatiliteten og tar størst risiko).

I stedet er det andre faktorer som bør gå inn i å plukke ut riktig fond for deg. Du vil ha fondet som er den beste investeringen for dine mål uten å ta for mye risiko for tap av kapital. Det riktige valget bør være en faktor på langsiktig track record og avgift effektivitet. (For mer, se: ETF eller Fond: Hvordan vite hvilken som skal brukes .)

Følgende er tre grunner til at du ikke bør hoppe inn og ut av penger som prøver å jage den beste utøveren.

Moderne portefølje teori

Moderne portefølje teori (MPT) brukes til å finne ut hvordan du kan få den høyeste avkastningen med den laveste risikoen for porteføljen din mens du kombinerer ulike eiendeler.

Forutsetningen er at du tar alle mulige investeringer for porteføljen din, bestemmer forventet avkastning, volatilitet og hvert aktivas korrelasjon til en annen. Deretter bestemmer den den optimale blandingen av disse investeringene for at du skal investere for å oppnå den beste avkastningen for den laveste risikoen. Dette gjøres vanligvis med programvare som er i stand til å samle alle dataene som trengs, og kjøre beregningene som ellers ville gjøre deg dager til å gjøre på et regneark.

Du trenger ikke å løpe ut og kjøpe et program for å gjøre dette, i stedet er det noen viktige leksjoner fra MPT som hjelper deg med å sortere gjennom de beste artister som du vurderer å investere i . (For mer, se: Hva alle investorer bør vite om ETFs .)

Den første takeaway er at du trenger en passende kapitalfordeling for dine mål for å prøve å oppnå den beste avkastningen i det lange løp . Ved å kombinere ulike aktivaklasser reduserer du risikoen og øker diversifiseringen. Så hvis den topplønnede ETF er et aksjeselskap og du bare trenger å legge til et obligasjonsfond, vil du ikke investere i den aktuelle toppspilleren. Å plukke det mest effektive fondet gir ingen mening om det ikke oppfyller porteføljens mål …

Forutsatt at den beste utøveren du vurderer, er i det tildelingsområdet du trenger, så kan du gå videre til neste nøkkelopptak fra MPT: at risikoen har stor innvirkning på ytelsen av dine investeringer. Mens risiko vanligvis betyr større avkastning, kommer det ofte med volatilitet (avhengig av hvordan lederen satte opp fondet). Den volatiliteten kan skape mindre konsistent avkastning for porteføljen din.Når du har store nedganger, er det vanskeligere å komme tilbake til jevnlig (og deretter til positivt territorium). (For mer, se: Hva skal du se etter når du bruker ETFer i en portefølje .)

Du kan være bedre i det lange løp med et fond med langsom og stabil ytelse. En investering med lavere risikoprofil og en litt lavere forventet avkastning kan gi mer stabilitet i din samlede portefølje.

Det du vil se på er standardavviket for fondet du vurderer, og andre midler innenfor sin kategori. Med disse dataene kan du fondet med den beste kombinasjonen av ytelse og laveste standardavvik.

Chasing Returns

Bare fordi et fond gjorde bra dette kvartalet eller året betyr det ikke at det vil holde seg bedre enn på lang sikt. Markedet er i konstant tilstand av flux; Dette kan gjøre en leder som er gjennomsnittlig (men heldig) ser ut til å være god, mens en erfaren, høy kvalitet manager med en langsiktig oversikt over solid avkastning kan se dårlig ut i sammenligning.

Det tar minst tre til fem år å få en god ide om hvordan et fond og dets leder vil gjøre over tid. Denne tidsrammen tillater at markedet og økonomien har flere sykluser, og viser deg hvordan en sjefs ideer utfører i det lange løp, ikke bare i bullish (eller bearish) miljøer. (For mer, se: Hvordan ETFs passer inn i porteføljen din .)

Konsekvent å være den beste utøveren er utrolig vanskelig. Faktisk viser S & P Indices Persistence Scorecard at andelen av innenlandske midler i toppkvartilen over tre år bare er 4, 28%. Når du går ut til fem år, faller aksjen til 0, 028%.

I stedet for å se etter dine beste utøvere i dag, se etter de langsiktige artisterne, fordi det sannsynligvis din beste utøver i dag ikke vil være toppspiller i løpet av få år.

Handelskostnader og markedstiming

Hvis du handler inn og ut av penger, jager avkastning, vil du pådra deg mer handelsutgifter. På toppen av det gjør investorer ikke en god jobb på tidspunktet for markedet. Faktisk har denne bevegelsen av investorer inn og ut av midler sin egen avkastning som mange statistiske selskaper sporer. Det kalles investoravkastning, hva investor faktisk får for avkastning basert på innstrømning av penger. Ved å forsøke å jage den beste utøveren og bevege seg inn og ut av markedet, kommer investorene til å senke tilbake. (For mer, se: ETFs vs. Mutual Funds: The Lowdown on Fees .)

The Bottom Line

Noen ganger er de mest effektive fondene ikke de midlene du vil være inn for lang tid. I stedet ser du etter midler som gir deg mulighet til å oppnå dine mål uten å ta på seg unødvendig ekstra risiko. Når du finner disse midlene holder deg til dem. Det kan være en smak av dagen, måneden eller året, men sjansen er at du kommer til å savne turen. (For mer, se: Er større bedre med ETFs, gjensidig fond? )