Mange investorer hadde betydelige gevinster på sine investeringer i 2016, da markedsindeksene rammet nye høyder og økonomisk vekst økte noe. Men andre har også blitt etterlatt med å skrape hodene sine og lurer på hvorfor deres porteføljer ikke gjorde så godt som S & Ps 500 indeks. Indeksen steg med nesten 12% for året med utbytte reinvestert, til tross for at den hadde falt med 10,5% til 11. februar 2016.

Mange porteføljer lagged dette nummeret, og det er flere faktorer som står for underpresteringen. Noen store sektorer av markedet har ikke utført så godt som indeksen, og kunder som var diversifisert over et bredt spekter av eiendeler, kunne da ha vært underlagt ytre ytelse på andre områder. Dette er ikke å si at diversifisering er feil tilnærming for de fleste investorer. Men forståelse av de underliggende årsakene til en porteføljens underprestering kan bidra til å fjerne investorens bekymringer. (For mer, se: S & P 500 Indeks: En resultatanalyse av langsiktige returneringer .)

Four Lagging Investment Options

Her er fire nøkkelfaktorer som slått ned investeringsavkastningen i 2016.

1. Utgifter : Gjennomsnittlig storkapitalblandingsfond ga en avkastning på om lag 10 . 25% i 2016 ikke helt så høy som S & P 500, og denne forskjellen i ytelse skyldes hovedsakelig utgifter som 12b-1 avgifter og salgsavgifter. Men gjennomsnittlig storkapitalvækstfond stiger kun med bare 3,14% - langt bak indeksen, til tross for at indeksen hovedsakelig består av store aksjer.
2. Oversjøisk uro : Internasjonale investorer gikk bedre i fjor enn de gjorde i 2015, men forbedringen var nominell. Hendelser som Brexit og ytterligere økonomisk omveltning i Hellas og EU tjente til å role de internasjonale markedene for mye av året, og gjennomsnittlig internasjonal storkapitalblandingsfond ga en gevinst på en målrettet 0,67% - bare litt høyere enn det gjennomsnittlige pengemarkedsfondet. Både europeiske og kinesiske bedrifter falt med mer enn 2% for året. Og de som investerte i utenlandske obligasjoner, gikk ikke mye bedre, hovedsakelig på grunn av det negative rentemiljøet (unntatt i fremvoksende markeder, som fikk nesten 10% for året).
3. Lav rente : Ulempen fortsatte for obligasjonsinvestorer, da avkastningen på 10-års statsobligasjon begynte på 2,27% for året og deretter bunnet ut til et heltidsnivå på 1,34 % i juli. Ved utgangen av året hadde avkastningen steget til 2,45% da Federal Reserve økte renten en fjerdedel av et punkt i desember, men de fleste investorer regnet seg som heldige om de fikk noen form for rentebetaling i det hele tatt. Den gjennomsnittlige mellomfristede obligasjonsfonden økte kun 0. 87% - igjen, ikke mye bedre enn et pengemarkedsfond.
4. Alternative investeringer : Morningstar rapporterte at den høyeste avkastningen som ble lagt ut av noe i sin alternative sektor i 2016, var flere valutafond, som økte med 3, 01%. Forvaltede futuresmidler falt med litt over 3%, til tross for at brede varer, som ikke er klassifisert som alternative investeringer, økte med nesten 12% i fjor, drevet av gevinster i gull, olje og dollar.

Diversifisering

Rådgivere som har kunder som lurer på hvorfor deres porteføljer forsinket indeksen, må ha en samtale om de langsiktige fordelene med diversifisering og hvorfor det er nødvendig. Rådgivere som kan forklare for sine kunder at dårlige resultater nå kan bli morgendagens vinnere, vil ha en mye enklere klientbehandling. (For mer, se: Hvordan sikre kunder klare seg .)

Rådgivere kan påpeke at energifond hadde et bannerår i 2016 sammenlignet med året før, og midler som investerte i gullgruveselskaper økte med over 50%. De som investerte i verdipapirer med liten verdi eller obligasjoner med høy avkastning, hadde utmerket avkastning på kapital i disse sektorene, noe som økte porteføljene for året. Latinamerikanske midler økte med nesten 30% og diversifiserte vekstmarkeder økte med over 8% sammenlignet med andre internasjonale jevnaldrende. Historisk analyse viser at de som investerte i både de 10 dårligst forekommende delsektorer og de 10 mest effektive delsektorer hvert år, har hatt årlige gevinster på 13,6% siden 1991.

The Bottom Line

Den moralske av Historien er at bred diversifisering fortsatt virker, og investorer kan fremdeles oppnå anstendig avkastning, selv om de forsinker S & P 500 fra tid til annen. (For mer, se: Slik hjelper kundene med å se verdien av diversifisering .)