LenderTree har en langvarig annonselinje som sier "Når bankene konkurrerer, vinner du." En tilsvarende følelse gjelder for aksjonærer i børsnotert fond (ETF), som fortsetter å dra nytte av rase-til-bunn konkurranse mellom fondleverandører, inkludert Charles Schwab, BlackRock og Vanguard. Blant de store ETF-selskapene har Vanguard det beste rykte for lavavgiftsprodukter og provisjonsfrie midler (i hvert fall for proprietære verdipapirfond og ETFer), men investorer bør alltid sjekke reelle kostnadsforhold og unngå å falle for fengende plasser for frihandel.

Dommere ved ETF-avgifter, kun handels- og kostnadsforhold, er Vanguard fortsatt en ETF-leverandør med toppflyging. Hundrevis av milliarder dollar strekker seg til ETFer hvert år, noe som betyr at de største fondsselskapene har råd til å senke avgifter og gjøre det opp på volum. Dette betyr at selskaper som Fidelity og Vanguard hele tiden konkurrerer over fondskostnader og utgifter, og håper at det er den billigste ETF-leverandøren til slutt vil selge flere aksjer.

ETF-leverandører av laveste pris og kommisjon

Charles Schwab sparket det første skuddet i ETF-kampen med lav avgift tilbake i november 2009 da det annonserte en ny serie av provisjonsfrie midler. Det supplerte flyttingen med en rekke annonser som avkrevde høye meglerprovisjoner, lenge en bekymring blant ETF-forhandlere og investorer. Det tok ikke lang tid for Vanguard, Fidelity, TD Ameritrade og Scottrade å svare i form med egne provisjonsfrie plattformer.

Slike gebyrer og provisjoner er bare de forutgående kostnadene; kostnadsforhold er en bedre indikator på langsiktige utgifter, med mindre investoren gjør hyppige handler. Vanguard tillater provisjonsfrie handler på sine midler gjennom plattformen, som var en stor avtale tilbake i 2011. Imidlertid er slike avtaler bemerkelsesverdig vanlig i dag; Vanguard er konkurransedyktig, men det er vanskelig å tilby lavere kostnader enn null.

Noen selskaper, som Charles Schwab, tillater noen gratis handler på utvalgte ikke-proprietære midler; Vanguard ikke, i hvert fall fra 2015. Fidelity, BlackRock og TD Ameritrade tilbyr alle bredere blandinger av nullkommisjoner enn Vanguard.

Den reelle differensiering er imidlertid på årlige porteføljekostnader. Mindre investorer må bekymre seg mer om individuelle handelskostnader; en provisjon på $ 10 gjør stor forskjell på et kjøp på $ 1 000, men det er mye mindre signifikant på en $ 100 000-handel. Selv de billigste fondene koster mye mer enn det over en 10-årig periode, så de reelle besparelsene utgjøres på lavere utgiftskvoter.

Vanguard ETFs og lave utgiftsforhold

Alle verdipapirfond og ETF har kostnadsforhold, noe som betyr kostnaden for fondstransaksjoner. Fra et balanseperspektiv tjener driftskostnadene å redusere ETFs eiendeler, og effektivt redusere avkastningen til investorer.Alt annet er like, lavere kostnader er bedre.

Vanguard bygde sitt rykte på lave kostnader, og selskapet er fortsatt så konkurransedyktig på grunnlag av dette som noensinne. Vanguard Total Stock Market ETF, en av de største og mest populære fondene i verden, har en total kostnadsandel på bare fem basispunkter, eller 0, 05%. Det er knyttet til et annet Vanguard-tilbud, S & P 500 ETF, til tredje laveste blant alle fondene i bransjen.

Det er et felles tema blant Vanguard ETFs med lav avgift: Fest en passiv investeringsstrategi til store indekser og antar at markedet vil gi en effektiv avkastning over tid. Leverandøren har en liten hær av ETFs rapportkostnadstall på 0. 09% eller mindre, inkludert Europa Stillehavet, Large Cap ETF, Growth ETF, Value ETF, Mid Cap ETF, Mid Cap Growth ETF, Mid Cap-verdi ETF, Small Cap Growth og Small Cap Value ETF. Bare Charles Schwab kommer nær å tilby så mange billige ETFer.

Faktisk tilbyr Charles Schwab flere ETFer med kostnadsforhold på 0,7% eller mindre; den har minst åtte slike midler. Tre andre - U. S. Small Cap ETF, International Equity ETF og Short Term U.S. Treasury - registrerer utgiftskvoter på bare åtte basispoeng. Schwab kunne trolig hevde å være en mer konkurransedyktig leverandør på dette grunnlaget, men 0. 01% gjør ikke stor forskjell, selv over lange investeringsperioder.