BrokerCheck-verktøyet til Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) har lenge vært brukt av investorer som ønsker å gjøre due diligence når de ansetter en finansiell rådgiver eller megler. Noen bransjeorganisasjoner er imidlertid utilfredse med hvordan FINRA driver nettstedet. Vitenskapsforeningen for offentlige investorer (PIABA) er en slik organisasjon. Gruppen mener at FINRA skjuler relevant informasjon om mange av rådgiverne på nettstedet, informasjon som forbrukerne må vite før de logger seg på jobb med megler eller rådgiver. (For mer, se: 7 trinn for å vurdere en finansiell rådgiver .)

Alliansen

Sammen med PIABA, totalt ni offentlige interessegrupper, inkludert amerikanere for finansiell reform, Alliansen for Rettferdighet, Senter for rettferdighet og demokrati, Forbrukerunion, Nasjonalt forbrukerforbund, Public Citizen, National Association of Consumer Advocates, US PIRG, og Public Investors Arbitration Bar Association har dannet en allianse for å bedre takle deres bekymringer.

En måte de gjør det på er å presse FINRAs selvutnevnte voldgiftsoppgavestyrke for å gi mer åpenhet og å gjøre tilgjengelig et bredt spekter av data som for tiden ikke blir offentliggjort. Spesielt hevder PIABA at FINRAs nektelse av å gi viktig informasjon fra sin tilgjengelige database, utgjør misvisende investorer som har rett til å vite om analytikere med full bakgrunnskontroll. Public Citizen, en ideell gruppe for forbrukerrettigheter, driver også FINRA for å gi omfattende vurderinger av finansielle rådgivere og meglere på sitt BrokerCheck-system, slik at forbrukerne kan ta bedre informerte beslutninger når de velger den personen som skal klare seg eiendeler. (For mer, se: Når en tvist med megleren kaller voldgift .)

->

Mer info Søkt

Som en del av kravet påstår PIABA at fordi mange statlige verdipapirforetak nå gir investorer mer fullstendig finansiell rådgiver bakgrunnsinformasjon enn hva FINRA tilbyr, og at disse dataene skal være innlemmet i BrokerCheck-systemet, slik at investorer kan finne den informasjonen de trenger å vite på ett omfattende nettsted. Ved å ha forskjellig informasjon om rådgivere tilgjengelig fra ulike kilder, er kvaliteten på opplysningsmaterialet inkonsekvent rundt om i landet. Organisasjonen hevder også at det ikke er grunn til at FINRA skal skjule denne "rød flagg" -informasjonen fra investorer som får tilgang til BrokerCheck-systemet, og at Kongressen og Securities and Exchange Commission (SEC) burde kreve FINRA å gi det.

Gruppen påpeker også at hvis en registrert megler blir sparket av en meglerforhandler, har FINRA BrokerCheck-systemet ikke inkludert årsaken til meglerens oppsigelse og gir svært lite informasjon om saken der megleren ble sparket.Det unnlater også å gi opplysninger som viser når en megler har vært under intern anmeldelse for svindel eller for urettmessig inntak av eiendom. Også forlatt utelukket om eller om megleren overtrådte investeringsrelaterte vedtekter, forskrifter, regler eller industristandarder for oppførsel. (For mer, se: Hvorfor klienter brann finansiell rådgivere .)

Et annet område med bekymring for disse organisasjonene er at FINRA ikke rapporterer om en personlig konkurs er innlevert av en megler eller om en føderal skatt lien over $ 100, 000 er blitt arkivert mot en megler. På samme måte, hvis megleren mislyktes noen undersøkelser eller tester i bransjens kvalifikasjoner, avslører ikke BrokerCheck det, og det avslører heller ikke testresultatene eller antall ganger en megler kan ha mislyktes disse testene.

Andre forespørsler

De ni offentlige interessegruppene har også i et brev til 13-medlems arbeidsstyrken anmodet om at det støtter konsernets anmodning om at FINRA slipper ut de forespurte dataene som FINRA og SEC har samlet over tid i studier og rapporter. Gruppen sier at disse organisasjonene bør gi investorer informasjon om forutgående bindende obligatorisk eller tvungen voldgift; effektiviteten av FINRAs voldgiftsutvalgsprosess; og utbredelsen av tvangsklausuler i meglerfirma og investeringsrådgivende kontrakter. Det vil også gjerne FINRA gi opplysninger som FINRA kan ha samlet fra investorer om disse problemene. (For mer, se: Hvordan er FINRA forskjellig fra SEC ?)

For sin del FINRA hevder at CRD-databasen og BrokerCheck-verktøyet begge trekker sin informasjon fra samme basseng av informasjon som statlige verdipapirforetak. Det har imidlertid uttalt at arbeidsgruppen vil utstede et sett med anbefalinger etter et fullstendig år for gjennomgang til Nasjonalt voldgifts- og meklingskomité (NAMC), FINRAs rådgivende komite for stående styre. (For mer, se: FINRA: Hvordan det beskytter investorer .)

The Bottom Line

Mange bransjepundits og organisasjoner presser FINRA til å avsløre mer informasjon om meglerne på BrokerCheck-verktøyet. De hevder at investorer må bli bedre informert før de tar en så viktig beslutning om hvem som skal administrere sine eiendeler. (For mer, se: Velge en finansiell rådgiver: Egnethet mot fidusiære standarder .)