Da jeg var barn, hadde hver fylke messe og karneval en slange oljesalg. Disse bemerkelsesverdige fellene overtalte ellers fornuftige borgere til å suspendere vantro lenge nok til å selge et produkt med null verdi, som hevdet en utmattende liste over mirakuløse botemidler og fordeler uten noe som helst bevis for at produktet var enten trygt eller effektivt. Mangelen på noe bevis var ikke avskrekkende. Testimonials, anekdoter og klare gamle løgner holdt småbyen offentlige kommer. Og selvfølgelig, da produktet ikke klarte å levere selgeren, var det langt borte.

TUTORIAL: Investering 101

En svak etterligning av slangesoljesalgeren fortsetter i helsekostbutikker hvor merking av vegetabilsk eller stoff naturlig eller organisk øker fortjenesten. Sanne slangesoljesalgere har alle migrert til Wall Street hvor de glatt selger aktiv ledelse til en ny generasjon av småbyenes offentlighet. (For å lære mer, se Bare hvor smart er Wall Street? )

Den nylige markedet ubehagelighet har gitt aktive ledere muligheter til å stille spørsmål til hver av leietakerne i moderne økonomisk teori. Få likte 18 måneders nedgang under markedene for 2008-2009. For å si mildt var det forferdelig. Mange investorer følte seg brent, skadet og slått av. Det er naturlig å revurdere dine antagelser etter en traumatisk opplevelse. Men du kan sikkert lære bare feil leksjoner. Det er nok av folk der ute som vil hjelpe deg med å avveie.

Aktiv ledelse hevder å levere ekstra fordeler (den alltid fremtredende alfa) gjennom enten individuelt sikkerhetsvalg eller markedstiming. Selv om avgjørende sannhet i verdipapirmarkedene er umulig å finne, tyder det overveldende bevis på at aktiv ledelse på en pålitelig måte genererer økte kostnader, skatter og risici samtidig som avkastningen reduseres. Det er imidlertid svært lønnsomt, og så lenge investorene vil kjøpe, er slangens oljeselger alltid glad for å forplikte seg. (For mer informasjon, se Aktiv styring: Fungerer det for deg? )

Moderne økonomisk teori er fienden til den aktive lederen. Passive strategier som tar fordelene ved effektive markeder, langsiktige kjøp og hold og Modern Portfolio Theory (MPT) med global diversifisering er sikre, økonomiske og effektive måter å tjene på den langsiktige veksten av verdens markeder. Som investorer anvender disse metodene, er den aktive lederens markedsandel og fortjeneste truet. Det bør ikke komme som en overraskelse at de vil kjempe tilbake for å bevare deres imperier.

Vi kan dele dem i tre kategorier: tyver, dårer og charlataner.

Madoffs av verden stjal bare penger. Fools mener faktisk at de har noe spesielt innsikt at noen få milliarder av deres nærmeste venner har savnet.Og charlatans ser ingen grunn til å gi opp en god konsert.

Uansett hva de er, har sirensangen sin variasjon av Wall Streets tre store løgner:

Moderne portefølje teori er død
Oh, egentlig? Eller forstår du bare ikke det? MPT-moden er at investorer er risikofylte, og at hensiktsmessig diversifisering reduserer risikoen for lavest mulig beløp til ethvert ønsket returmål. Naiv diversifisering kjøper bare en samling av eiendeler, noe som reduserer muligheten for at en ugunstig begivenhet i en enkelt bedrift vil dekomponere hele porteføljen. Det er bedre enn ingen diversifisering i det hele tatt, men diversifisering er best oppnådd ved å bruke aktivaklasser med lave korrelasjoner til hverandre. (For mer informasjon, se Asset Allocation: En beslutning om å regulere dem alle . )

Men når du tar diversifisering så langt det går, forblir markedsrisiko. Det er risikoen som ikke kan diversifiseres vekk. MPT er med andre ord et verktøy for å håndtere risiko mot et optimalt resultat. Det hevdet aldri å eliminere risiko. Faktisk forutsetter MPT-programvare at hendelser av denne størrelsen vil skje med en viss frekvens. Dessverre kan de ikke forutsi når de skal skje. (For ytterligere lesing i MPT, ta en titt på Modern Portfolio Theory: Hvorfor er det fortsatt Hip .)

Selvfølgelig eliminerer risikoen muligheten for økt avkastning. Markedsrisiko er motoren som genererer avkastning over nullrisikoenivået. Hvis du vil ha høyere avkastning enn Treasury Bills eller innskuddsbevis (CDs), må du bare akseptere risikoen. (For ytterligere avlesning på statskasseveksler og sertifikater for innskudd, se Slik sammenligner du avkastning på forskjellige obligasjoner og Er CDer god beskyttelse for bjørnmarkedet? )

Markedsrisiko oppstod med en hevn i løpet av slutten av 2007, hele 2008 og en del av 2009. Mens dette var det eneste verste markedstiltaket siden depresjonen, utelukker ikke det faktum at risiko manifesterer seg fordelene med MPT. Investorer som bruker MPT, kan forvente å redusere risikoen betydelig over markedssyklusen, noe som fører til høyere terminalverdier eller en høyere sannsynlighet for å lykkes uansett deres mål. (For å lære mer om depresjonen, se Hva forårsaket den store depresjonen? )

Avhengigheten til MPT er det døde kravet er at korrelasjoner beveger seg sammen. Selvfølgelig er korrelasjoner variabel som forventet avkastning og risiko varierer over tid. Det var aldri en antagelse at korrelasjoner ble løst. Vi forventer at de øker og reduseres over tid i et tilfeldig mønster. Det er lite data som støtter ideen om at markedene systematisk og uigenkallelig beveger seg mot en fullstendig sammenheng. Så lenge det er noen sammenheng mindre enn perfekt, vil investorene få en fordelingsfordel.

Ingen diskuterer at i tider med økonomisk panikk vil korrelasjoner øke. I løpet av 2007-2008 er markedet ubehagelig, det var nesten ikke noe sted å gjemme seg i verdens aksjemarkeder. Men etter at panikket ble redusert, begynte markedene å avvike igjen.

Diversifisering er død
Vi vil gjerne fastsette at i 2007 til 2009 hadde diversifisering lite for å forbedre resultatene på kort sikt. Men langsiktige resultater viser en klar fordel. Global diversifisering eliminerer muligheten for å ha alle dine midler i den verste utøvende aktivaklassen. I tiåret måtte du se ganske langt for å finne en aktivaklasse verre enn S & P 500 (innenlandske store selskaper). Hver annen aktivaklasse hadde positiv avkastning og en diversifisert portefølje holdt seg overraskende bra. (For en rask begynnerveiledning for diversifisering, les Introduksjon til investeringsdiversifisering .)

Kjøp og hold er død Dette er den faste avhenger av den aktive lederen om han fortaler individuelt sikkerhetsvalg eller marked timing. Jeg er enig i at kjøp og kjøp er den absolutt verste måten å styre en portefølje på, med mindre du vurderer resten. Beviset for at aktiv ledelse vil systematisk øke kostnader, risikoer og skattemessige eksponeringer og redusere avkastningen er klart utover en rimelig tvil. Likevel vil aktive ledere fortsette å peddle sin slangeolje så lenge investorene vil kjøpe. (Vei fordeler og ulemper med å kjøpe og hold, les Buy-And-Hold Investering vs Market Timing .)

Noen vinner alltid lotteriet, og det er alltid noen som forutser en markedsarrangement. De får mye oppmerksomhet fra media etter det faktum. Men å vinne lotteriet eller være rett en gang er ikke et tegn på geni. Og medieoppmerksomhet tiltrekker seg absolutt mange nye eiendeler til de heldige få som har det riktig.

Konklusjon
Du kan følge slangen oljesalgeren hvis du ønsker det. Tross alt, bare fordi det aldri har virket før betyr det ikke at det aldri kan fungere. Eller du kan følge forskningen. Det har alltid jobbet før, og gir deg den beste muligheten for en vellykket investeringsopplevelse.