Prisen på den digitale valutaen bitcoin falt fra rundt $ 450 til under $ 380 sent i forrige uke etter avviklingen av langvarig utvikler Mike Hearn. Ved utgangen postet han dette essayet, hvor han bittert - og kanskje med rette - uttrykte sin frustrasjon om den pågående debatten om blokkstørrelsen for bitcoin's blockchain.

Som en av de grunnleggende utviklerne av bitcoin-kjerneprogramvaren, må Hearns oppfatning at bitcoin-eksperimentet har feilet, tas alvorlig. Men har eksperimentet virkelig mislyktes? Er bitcoin virkelig død?

AD:

Bitcoin var aldri i fare for å bli verdiløs, og om noe har utgangen av Hearn vist sin motstand og robusthet. Bitcoin er en desentralisert åpen kildekode-plattform som styres av demokratiske prinsipper. Det er andre dedikerte programvareutviklere som kommer opp med løsninger på problemer etter hvert som de oppstår, og Bitcoin-fellesskapet kan stemme deres støtte eller bekymre dem demokratisk og stemme på utfall. Som Hearn forlater, vil det bli mange flere som går opp for å innovere på en måte som er behagelig av flertallet. (For mer, se: Risiko og belønning med å investere i Bitcoin .)

AD:

Debatt for blokkstørrelse

For øyeblikket er maksimal mengde data som kan inkluderes i en enkelt blokk i bitcoin-blokkkjeden en megabyte. Dette var ment å forhindre spammere i å oppblåse blockchainen med overflødige og meningsløse transaksjoner, og for å holde den totale størrelsen på blokkkjeden håndterlig for datamaskiner som ble brukt da Bitcoin ble utgitt i 2009. Hvis det ikke er nok plass til at en transaksjon passer inn i en blokk, må den vente til neste blokk blir behandlet.

AD:

Noen av Mr. Hearns bekymringer er sikkert gyldige. Tidsfristen i behandling av transaksjoner på grunn av fulle blokker og en etterspørsel i ventende transaksjoner er definitivt et potensielt problem. Å øke transaksjonsgebyrene knyttet til å sende mottaksbitcoin er ikke en god løsning når disse kostnadene blir større enn ved bruk av kredittkort. Den åpenbare løsningen er å øke antall transaksjoner som inngår i hver blokk. Så hvorfor økte størrelsen på blokker slik og problemet?

Bitcoin XT

Hearns radikale forslag, Bitcoin XT, ville ha økt blokkstørrelsesgrensen fra 1 MB til 8 MB med vanlige doblinger derfra hvert annet år. Dette ville vært et ganske ensidig trekk da XT ikke fant mye støtte andre steder. Kinesiske gruvearbeidere ville blitt satt i ulempe siden de opererer bak Great Firewall, begrenser tilkobling og datahastigheter. (Disse gruvevirksomhetene driver for tiden ca 60% av minekraften (selv om mye av dette skyldes pooled mining bestående av individuelle gruvearbeidere fra hele verden.)

Konvergens til XT ville ha resultert i en hard gaffel som ville ha splittet blokkkjeden i to: en som fulgte XT-regler og en som ikke gjorde det. Fordi det ikke var konsensus, ville mange fryktede dette skape en sammenbrudd i verdi; imidlertid holdouts ville være incentivized å bli med i den mer populære blockchain til tross for uenig med sine regler.

Det er viktig å forstå at Hearn har en interessert interesse i å ha en stor blokkstørrelse: hans visjon om Bitcoin er en plattform for innovasjon og forstyrrelse utover en enkel, desentralisert valuta. Han forestiller seg en verden mange år fra nå hvor bitcoin valutaen er bare den økonomiske ledningen som decentraliserte, autonome agenter opererer til både tjeneste og betjenes av mennesker. Han forestiller seg en selvkjørende bil, som ikke eier, men eier seg selv, fergerer kunder frem og tilbake, med passasjerer som betaler bilen selv i bitcoin, og bilen betaler deretter en menneskelig mekaniker for å få reparasjoner. (Se også: Grunnleggende for kjøp og investering i Bitcoin .) En 1MB blokkstørrelse ville være altfor liten til å tillate en slik verden å eksistere. 2MB, selv 4MB ville være en begrensning. Tusenvis av tusenvis av mikrotransaksjoner måtte finne sted hvert sekund da hvert kjøretøy bud for plass på veiene, og veiene ville by på bil trafikk. Samtidig vil biler by på passasjerer, etc. Jeg er en stor fan av ideen om såkalte Decentralized Autonomous Companies (DAC), de er konseptuelt en banebrytende innovasjon og en som bør tas seriøst. Men kanskje Bitcoin ikke er løsningen på det problemet.

Hearn har nå kommet sammen med en rekke Wall Street-firmaer, globale banker og alternative blockchain-løsninger som Ethereum for å jobbe med bedriftsprosjekter, inkludert blokkerbaserte børser, bosetninger og clearinghus i et prosjekt som heter R3 CEV. 1 MB blokker bare vil ikke kutte den for disse applikasjonene. Wall Street har en interessert i å fjerne bitcoin som de facto blockchain, da det er desentralisert og ingen kontrollerer det. De store bankene vil heller implementere noe der de kan ha kontroll.

Bitcoin Classic til redning

Likevel vil 1MB vise seg å være for liten til rent vanilje-transaksjoner som bitcoingevinster i popularitet og aksept. Nesten alle er enige om dette. Kinesiske gruvebasseng og gårder har en interesse i å holde blokkstørrelsen liten på grunn av problemer med internettbåndbredde og profittbeskyttelse, men de vil ikke tjene noe hvis ordrer blir stadig mer tilbakestående. Imidlertid vil en 800% økning med regelmessige økninger, slik som foreslått av XT, være katastrofalt for disse kinesiske gruvedriftene som nå representerer et samlet flertall av hash-kraft. Vestlige gruvearbeidere har skylden for ikke å holde følge med dem. Men selv den kinesiske virksomheten trenger blokkstørrelsen til å vokse, eller de vil bli dømt selv.

I den forbindelse er Bitcoin ikke et populært demokrati, men et representativt demokrati.Jeg stemmer ikke for lovgivningen, men jeg stemmer for mine kongressmedlemmer. Derfor, hvor jeg velger å min, er som å stemme for en kongressmedlem som kanskje eller ikke er det jeg ønsket da hun begynte å lovgjøre. På samme måte kommer bassengene og går. Husk GHash. IO? XKCD? BTC Guild? Kanskje et nytt basseng kan dukke opp, noe som gir nok incitament til gruvearbeidere å bytte. (Se også:

Hva er kold lagring for bitcoin? ) Som det viser seg, har den blokkerende debatten også i stor grad blitt løst nå, ikke med XT, men med Bitcoin Classic. Dette vil øke blokkstørrelsesgrensen til 2 MB, og støttes av kjerneutviklerne Gavin Andresen og Jeff Garzik, hvorav en var en uttalt motstander av XT. Dette vil tillate transaksjoner for å bli bekreftet i tide, holde kinesiske gruvearbeidere moderat lykkelige, og fortsett med det - men det vil ikke åpne døren for selv-eide, selvkjørende biler drevet av Bitcoin. Ikke enda minst.

Bitcoin Dead? Metrics

Så er kravet om at bitcoin er død hensiktsmessig? Prisen på bitcoin falt først, men har siden stabilisert seg og gjenvunnet til over $ 400. Men hva med bruken? Størrelsen på bitcoin-gruvedriftsnettet, en proxy for hvor mye beregningsmessig kraft er i nettverket, har nådd en rekordhøy høyde, og fortsetter en lang vekst trend. I tillegg fortsetter antall transaksjoner per dag, som er et mål på hvor mange som bruker bitcoin for økonomisk aktivitet, også sin lange vekst trend med 200 000 unike transaksjoner per dag.

Den gjennomsnittlige størrelsen på en blokk nærmer også regelmessig 1MB grensen, noe som indikerer at til tross for påstand om at den er død, opererer den med full kapasitet. Flere og flere selgere og enkeltpersoner aksepterer bitcoin og bruker den til å drive forretninger. Ved å se på beregningene, er bitcoin alt annet enn dødt; Faktisk er det veldig levende og voksende.

Bunnlinjen

Bitcoin har overlevd sammenbruddet av utvekslinger som Mt. Gox (og sist bytte utveksling Cryptsy), nedturen av Silkeveien, og avskedigelsen av den (inntil nylig) av økonomer, akademikere og politikere likt. Mer hashpower blir lagt til nettverket, selv om vi snakker, i rekordmengder. Bitcoin vil også overleve avgang av Mike Hearn. Han sier at han solgte alle sine bitcoins - kjøp dem mens de er på salg. Long live Bitcoin!