Det er ikke overraskende at ulikhet i inntektene har vært et stort tema i presidentvalget i USA, iallfall for demokratene. I slutten av 2013 publiserte Economist en artikkel som hevdet at ut av en høyt utviklet nasjon i verden hadde USA høyest etter skatt og overføringsnivå av ulik inntekt, med en Gini-koeffisient på 0,42. .

Med en rekke sosiale sykdommer som er korrelert med høye nivåer av ulik inntekt i inntekt, er det avgjørende at vi finner ut hvordan vi kan redusere USAs ulikhet i inntektene. Heldigvis gir historien oss en nyttig guide til politikk som kan implementeres for å gjøre nettopp det. En kort historie om ulikhet i inntektene i USA fra begynnelsen av det tyvende århundre fram til i dag viser at nasjonens nivå av ulik inntekt i stor grad påvirkes av regjeringens politikk angående beskatning og arbeidskraft.

I 1915, førti år siden USA hadde overtaket Storbritannia som verdens største økonomi, uttrykte en statistiker ved navn Willford I. King bekymring over det faktum at ca 15% av amerikansk inntekt gikk til landets rikeste 1%. En nyere studie av Thomas Piketty og Emmanuel Saez anslår at i 1913 gikk om lag 18% av inntektene til topp 1%.

Det er kanskje ikke så rart at Amerikas nåværende inntektsskatt først ble introdusert i 1913. Å være sterkt fortalte av agrariske og populistiske partier, ble inntektsskatten innført under dekke av egenkapital, rettferdighet og rettferdighet. En demokrat fra Oklahoma, William H. Murray, hevdet: "Formålet med denne skatten er ikke noe annet enn å hylle den overskuddsverdien som krever ekstra kostnader, og dermed er det ikke noe annet enn å måle ut likeverdet rettferdighet. “

Mens det var en personlig skattefritak på $ 3 000 inkludert i inntektsskatten, som passerte, og sørget for at bare de rikeste ville bli gjenstand for beskatning, gjorde den nye inntektsskatten lite for å lette spillet feltet mellom de rike og de fattige. Det var aldri noen intensjon om at den ble brukt til å omfordele rikdom; I stedet ble det brukt til å kompensere for de tapte inntektene for å redusere overdrevne takster, hvorav de rike var de viktigste mottakerne. Således var inntektsskatten mer rettferdig i den forstand at de rike ikke lenger fikk lov til å motta sin gratis lunsj, men måtte begynne å bidra med sin rettferdige andel til regjeringens inntekter.

Den nye inntektsskatten gjorde lite for å gi en inntektsendring, noe som ble vist ved den lave øvre marginalskattesatsen på 7% på inntekt over $ 500 000, som i 2013 er inflasjonssjusterte dollar på $ 11, 595, 657. Inntektsforskjellene fortsatte å stige til 1916, samme år hvor topp marginalskattesatsen ble økt til 15%.Topprenten ble endret senere i 1917 og 1918 oppnådde en høy på 73% på inntekter over $ 1, 000, 000.

Interessant, etter å ha nådd en topp i 1916, begynte den øverste 1% andel av inntekten å falle til en lav av bare under 15% av totalinntektene i 1923. Etter 1923 begynte ulikheten i inntektene å stige igjen og nå en ny topp i 1928 - like før krasjen som ville innlede den store depresjonen - med de rikeste 1% som hadde 19,6% av all inntekt. Ikke overraskende, øker denne økningen i ulik inntekt også tett en reduksjon i topp marginale skattesatser som begynner i 1921, mens topprenten faller til 25% på inntekt over $ 100 000 i 1925.

Mens forholdet mellom marginale skattesatser og inntekt ulikhet er interessant, det er også verdt å nevne at totalt unionsmedlemskap i USA i begynnelsen av det tjuende århundre sto på rundt 10% av arbeidsstyrken. Mens dette tallet eskalerte under første verdenskrig, og nå nesten 20% ved krigens slutt, fjernet anti-union-bevegelser på 1920-tallet de fleste av disse medlemskapsgevinstene. (For å lese mer, se:

Er arbeidskraften effektiv?)

Fra den store depresjonen til den store kompresjonen Mens den store depresjonen bidro til å redusere ulikheten i inntekter, dekimerte den også totalinntekt, noe som førte til massearbeidsledighet og motgang. Dette igjen arbeidere uten mye igjen å miste, noe som førte til organisert press for politiske reformer. Videre var progressive forretningsinteresser som trodde en del av den økonomiske krisen og manglende evne til å gjenopprette, i det minste delvis på grunn av mindre enn optimal samlet etterspørsel som følge av lave lønninger og inntekter. Disse kombinerte faktorene vil gi et fruktbart klima for de progressive reformene som er vedtatt av New Deal.

Med New Deal gir arbeidstakere større forhandlingsmakt, vil unionsmedlemskap nå over 33% innen 1945, og holde seg over 24% frem til tidlig på 1970-tallet. I løpet av denne tiden økte mediankompensasjonen og arbeidsproduktiviteten tilnærmet doblet, og økte total velstand samtidig som den sikret at den ble delt mer rettferdig.

Videre under den store depresjonen ble marginalskattesatsene økt flere ganger, og i 1944 var den øvre marginalskattesatsen 94% på alle inntekter på mer enn 200 000 dollar, og i 2013 er inflasjonskursene $ 2, 609, 023. En slik høy rente fungerer som en inntektsvekst da det motvirker enkeltpersoner fra å forhandle ekstrainntekt over den skattesats hvor skatt vil gjelde og firmaer fra å tilby slike inntekter. Den øverste marginalskattesatsen vil forbli høy i nesten fire tiår, og faller til bare 70% i 1965, og deretter til 50% i 1982.

Vesentlig under den store depresjonen kom inntektsendigheten ned fra toppen i 1929 og var relativt stabilt med de rikeste 1% som tar ca 15% av totalinntektene mellom 1930 og 1941. Mellom 1942 og 1952 hadde den øvre 1% andel av inntekten falt til under 10% av totalinntektene og stabiliserte seg til rundt 8% i nesten tre tiår . Denne perioden med inntektskomprimering har blitt tilstrekkelig kalt Great Compression.

Fra den store forskjellen til den store resesjonen

Den delte velstanden i tiårene etter andre verdenskrig ville komme til slutt i løpet av 1970-tallet, et tiår preget av langsom vekst, høy arbeidsledighet og høy inflasjon. Denne dårlige økonomiske situasjonen ga drivkraften til nye politikker som lovet å stimulere mer økonomisk vekst.

Dessverre mente det at veksten ville komme tilbake, men de viktigste støttemodtagerne ville være de som er øverst på inntektsstigen. Arbeidsforeningene ble angrepet på arbeidsplassen, domstolene og i offentlig politikk, ble de laveste marginalskattesatsene redusert i et forsøk på å lede mer penger mot private investeringer enn i regjeringens hender, og deregulering av bedrifts- og finansinstitusjoner ble vedtatt.

I 1978 stod fagforeningsmedlemskap på 23,8% og falt til 11,3% i 2011. Mens de tre tiårene etter andre verdenskrig var en æra med felles velstand, har falt styrken i fagforeningene blitt møtt med en Situasjonen der arbeidsproduktiviteten er doblet siden 1973, men median lønn har kun økt med 4%.

Den øverste marginalskatten gikk ned fra 70% til 50% i 1982 og deretter til 38,5% i 1987, og i løpet av de siste 30 årene har det svingt mellom 28% og 39,6% sitter. (For å lese mer, se:

Hvordan fungerer det marginale skattefrekvenssystemet?

). Nedgangen i unionsmedlemskap og reduksjon av marginalskattesatser faller tilnærmet sammen med økte ulikheter i inntektene som har blitt kalt Great Divergence. I 1976 hadde de rikeste 1% like under 8% av totalinntektene, men har økt siden, og nået toppet på litt over 18% - omtrent 23,5% når kapitalgevinster er inkludert i 2007, på grunn av utbruddet av den store resesjonen. Disse tallene er ærlig nær de som ble nådd i 1928, som førte til krasj som ville føre til den store depresjonen. The Bottom Line

Historien kan være en nyttig guide til nåtiden. Langt fra å akseptere den nåværende økonomiske situasjonen som uunngåelig, er en kort historie med ulik inntekt i USA bevis på at regjeringens politikk kan vippe balansen mellom økonomisk kompensasjon for de rike eller de fattige. Med de siste trettifem årene er uforholdsmessig gunstige for de rike, og det faktum at større ulikhet i inntektene har vært korrelert med høyere grad av kriminalitet, stress, psykisk lidelse og noen andre sosiale sykdommer, er det på tide å starte utjevning av lekeplassen igjen.