I 2008 utstedte Warren Buffett en utfordring til hedgefondbransjen, som etter hans mening utførte ublu avgifter som fondets forestillinger ikke kunne rettferdiggjøre. Protégé Partners LLC akseptert, og de to partene satte en million dollar innsats.

Buffett har vunnet veddemålet, skrev Ted Seides i Bloomberg op-ed i mai. Protégé medstifter, som dro i fondet i 2015, innrømmet nederlag før konkurransen er planlagt innpakning 31. desember 2017, skriver, "for all hensikt er spillet over. Jeg mistet." >

AD:

Buffetts endelige suksess var at, inkludert avgifter, kostnader og utgifter, ville et S & P 500 indeksfond overgå en håndplukket portefølje av hedgefond over 10 år. Innsatsen legger to grunnleggende investeringsfilosofier mot hverandre: passiv og aktiv investering.

En Wild Ride

Buffett kan være den kjernefysiske aktive investor selv, men tydelig tror ikke at noen andre burde prøve. Han sa så mye i sitt siste brev til Berkshire Hathaway Inc. (BRK. A

BRK. ABerkshire Hathaway Inc280, 170. 00-0. 11% Laget med Highstock 4. 2. 6 , BRK. B BRK. BBerkshire Hathaway Inc186. 68-0. 32% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) aksjonærer, datert februar 225, 2017. Buffett priste at det var "ingen tvil" hvem ville komme ut på toppen når konkurransen slutter. (Se også, The Next Warren Buffett-forbannelse er ekte. )

AD:

Hans seier virket ikke alltid så sikker. Ikke lenge etter at innsatsen startet 1. januar 2008, falt markedet og sikringsfondene kunne vise seg sin sterke dress: sikring. Buffetts indeksfond mistet 37,0% av verdien i forhold til hedgefondene på 23,9%. Buffett slo deretter Protégé i hvert år fra 2009 til 2014, men det tok fire år å trekke seg over hedgefondene i form av kumulativ avkastning. (Se også

Hedgefondgebyrer: Eksotiske utgifter. )

AD:

Buffett lagde siktefondets rival for første gang siden 2008, og oppnådde 1. 4% mot Protégés 1,7%. Men 2016 så Buffett få 11. 9% til Protégés 0,9%. En annen nedgang kunne trolig ha gitt fordelen tilbake til Protégé, men det skjedde ikke. Ved utgangen av 2016 hadde Buffetts indeksfondssats fått 7,1% per år, eller $ 854 000 totalt, sammenlignet med 2,2% per år for Protégés valg - bare 220 000 USD totalt.

Buffett sa i sin aksjonærbrev at han trodde at hedgefondslederne som var involvert i innsatsen, var "ærlige og intelligente mennesker", men la til: "Resultatene for investorer var dårlige -

virkelig dystre." Og han bemerket at de to og tjue gebyrstrukturen generelt vedtatt av hedgefond (2% administrasjonsgebyr pluss 20% av fortjenesten) betyr at ledere ble "brent med kompensasjon" til tross for at de ofte kun gir "esoterisk gibberish" til gjengjeld . Til slutt innrømmet Seides styrken til Buffetts argument: "Han er sikker på at hedgefondets gebyrer er høye, og hans resonnement er overbevisende. Avgifter betyr noe å investere, uten tvil om det." Indeksfondet Buffett valgte (se nedenfor for detaljer) å betale et utgiftsforhold på bare 0. 04%, ifølge Morningstar.

Buffett anslår i hans brev at de finansielle eliten hadde spilt 100 milliarder dollar eller mer over det siste tiåret ved å nekte å betale seg for billige indeksfond, men påpekte at skadene ikke var begrenset til 1% : Statens pensjonsplaner har investert i hedgefond, og "de resulterende manglene i eiendelene deres vil i flere tiår bli gjort opp av lokale skattebetalere."

Buffet drev også ideen om å opprette en statue til indeksfondets oppfinner, Vanguard Group Inc. grunnlegger Jack Bogle.

Alt om gebyrene?

Seides presset tilbake mot noen av Berkshires administrerende direktørs passive triumfalisme. "Avgifter vil alltid være viktige," skrev han, "men markedsrisiko skyldes noen ganger mer." S & P 500-oppfølgingen etter finanskrisen utfordret fornuftige forventninger, sier Seides, og "min gjetning er at dobling på et spill med Warren Buffett i de neste 10 årene ville ha større enn like odds for seier." > Han hevder også at avgifter var avgjørende, og påpekte at MSCI All Country World Index har utført nesten nøyaktig i tråd med hedgefondene i spillet. "Det var global diversifisering som skadet sikringsfond returnerer mer enn avgifter" Seides konkluderer.

Betalingsbetingelsene er usammenlignbare kjøretøy mot hverandre - epler og appelsiner, eller som Seides sier det, Chicago Bulls og Chicago Bears: "hedgefond og S & P 500 spiller forskjellige idretter." Så igjen satte Seides innsatsen på disse basketball-v. fotball, og han anerkjenner at Buffett kom ut på toppen: "Glem Bulls and Bears; Warren plukket World Series Champion Chicago Cubs!"

Hva er det egentlig som er spillet?

Noen detaljer om Buffett og Protégés innsats. Pengene Buffett har lagt ned er hans egen, ikke Berkshire eller dets aksjonærer. Hans valgte kjøretøy er Vanguards S & P 500 Admiral Fund (VFIAX). Protégé er gjennomsnittlig avkastning på fem fondsmidler, noe som betyr at fondforvaltere som velger de sikreste hedgefondene selv, tar et kutt. Disse midlene har ikke blitt offentliggjort, i tråd med SECs regler om hedgefondens markedsføring.

Million dollar vil gå Girls Incorporated i Omaha, siden Buffett vant. En seier for Protégé ville ha sett Venner av Absolutt Retur for Barn vinner potten. I en merkelig vri, pengepengene - stashed away i de mest kjedelige og sikre instrumentene som er tilgjengelige - har sett den aller beste avkastningen. Sidene satte i utgangspunktet $ 640 000 (delt jevnt) i nullkupong-statsobligasjoner som var strukturert for å øke til $ 1 million over 10 år. Men finanskrisen så renten på å hoppe og sendte obligasjonene til nesten $ 1 million i 2012.

Ved gjensidig avtale solgte spillerne obligasjonene og kjøpte (aktivt forvaltet) Berkshire B-aksjer, som var verdt $ 1.4 millioner fra midten av februar 2015. Den 119% avkastningen blåste både Vanguardsfondet og Protégés midler av midler ut av vannet; aksjen returnerte ytterligere 19,1% fra slutten av februar 2015 til 8. september 2017. Hvis aksjekursen hadde falt, var den vinnende veldedighet garantert $ 1 million uansett; siden potten forblir større enn det opprinnelig avtalte beløpet, vil veldedigheten få overskuddet.

Pengene har blitt holdt av Long Now Foundation i San Francisco, en non-profit som holder partier til langsiktige spill ansvarlige. For å gi en følelse av hvor lang sikt de liker å tenke, viser nettstedet innsatsens varighet som: "10 år (02008-02017)." Siden har ikke tildelt seier til en part eller den andre ennå, Seides 'inntak av nederlag, uansett.

Skildpadden og haren

Bare dødelige, dette kan se ut som en innsats mellom en håndfull universets mestere og verdens tredje rikeste person, Omaha Oracle. Men Buffett har karakteristisk rammet på en humbler metafor for innsatsen: Aesops skildpadde og hare. Mens hedgefondene og midler av midler - harene - knytter seg mellom eksotiske aktivaklasser og utdypede derivater, tar høye avgifter for sine problemer, passive indeksinvestorer - skildpaddene - bekymrer seg for andre ting mens markedet, signifikant kortsiktig turbulens til side , gradvis gevinster i verdi.

Protégé ser ting annerledes, skriver før innsatsen startet, "Hedgefondene ser ikke ut til å slå markedet. I stedet søker de å generere positiv avkastning over tid uavhengig av markedsmiljøet. De tenker veldig annerledes enn tradisjonelle" relativ avkastning "investorer, hvis primære mål er å slå markedet, selv om det bare betyr at man mister mindre enn markedet når det faller" (ved disse standardene leverte Protégé akkurat det det lovet). Protégé hevder at "det er et stort gap mellom avkastningen til de beste hedgefondene og de gjennomsnittlige", som begrunner avgiftene i sentrum av argumentet. (Se også

Hedgefondens flere strategier

.) Bunnlinjen Alle og deres mor har en mening om lavavgift, passiv indeksinvestering i forhold til aktivt forvaltede investeringer. Buffett-Protégé-konkurransen gir fôr til argumenter på begge sider. Mens Buffett vant i henhold til vilkårene for spillet, viste sikringsfondssiden fordelene med litt ekstra tweaking og beskjæring etter 2008-krasjet, som satte dem foran Buffett's Vanguard-fond frem til 2012. Og Protégé slo markedet i Tidligere syklus: Flaggskipet sitt returnerte 95% fra 2002 til 2007, med fradrag av avgifter, mot 64% for S & P 500. Hvis perioden fra begynnelsen av 2008 i 2017 hadde sett en annen svømmetur, kunne Protégés medstifter skrive Sassy erklæringer om seier, hva er det som skjer? Mens denne kampen har blitt vunnet, vil den aktiv-passive krigen rase på. (Se også

The

ETF Economy: Overbetalt Execs og 'Absurte Verdivurderinger.' )