Fremtredende investorer har hatt det tilsynelatende ubegrensede potensialet for verdipapirvekst i fremvoksende markeder i minst ti og et halvt år. Å være ivrige etter å replikere forestillingene til Japan og de såkalte "asiatiske tigrene" fra flere tiår, markedsførte markedsanalytikere oppmerksomhet på kommende BRIC-økonomier som Brasil, Russland, India, Kina og noen ganger Sør-Afrika. Faktisk var begrepet BRICs laget av Goldman Sachs i begynnelsen av 2000-årene for å markere ressursrike land med store arbeidsstyrker.

AD:

For noen år virket det som om Goldman Sachs og alle pundits hadde vært riktige. MSCI Emerging Markets Index mer enn tredoblet i 2000-2009 perioden. Hvis investorene timet markedet riktig, tok de sannsynligvis en god avkastning. De fleste, dessverre, så fremvoksende markeder som årtier lange leker, a la Singapore og Hong Kong. Disse forventningene skulle ha blitt knust i 2014, og 2015 var enda verre etter at Kinas strukturelle utfordringer var utsatt for at verden skulle se.

AD:

De bullish på fremvoksende markeder peker på forventede problemer i den utviklede verden og høyere forventede veksttakster for utviklingsland i 2016. Tross alt forventer mange fremvoksende markedsøkonomier 4 til 5% bruttonasjonalprodukt (BNP ) gevinster i 2016, sammenlignet med 2% eller verre for Europa, Japan og USA. Problemet er at investorer ikke investerer i BNP-vekst, men heller i utenlandske aksjer, eller utenlandske gjeldsinstrumenter hvis de er spesielt uheldig.

AD:

Strukturelle, valuta- og valutaproblemer

Strukturelle utfordringer kaster utvoksende markeder. Russland og Brasil går inn i 2016 i dyp tilbakeslag, med den tidligere kanskje verdens svakeste og mest urolige økonomi takket være oljeprisrensingen. Den kinesiske økonomien er et rot etter å ha sett en implosjon i sin industri, eiendoms-, gruve- og energisektorer, for ikke å nevne sammenbruddet av de store børsene. Gitt denne usikkerheten, er det grunn til å tro at investor penger er best igjen i utviklede valutaer. Dette gjelder spesielt for obligasjonseierne, som kanskje får kuponger og forfall til avdrag ved negativ reell avkastning hvis de ikke er forsiktige.

I løpet av 2000-årene mottok fremvoksende markeder bistand fra Federal Reserve, Bank of Japan og Den europeiske sentralbanken, som alle holdt renten bekymrende lavt. Investerere kunne ikke lenger stole på sikrere innenlandske investeringsvogner for betydelig vekst, så pengene flocket til potensialet i underutviklede økonomier.

Emerging Markets Securities levde aldri opp til løftet, og forventningene til pengepolitikken er nå veldig forskjellige nå. Federal Reserve økte renten i desember 2015, og ingen vet hva som kommer i de kommende årene.Banken i Japan og ECB begynte å flirte med negative renter i begynnelsen av 2016, noe som kunne øke vekstmarkeds likviditeten.

Mellom 2012 og 2015 dro den kinesiske yuanen om lag 10%. For alle de som skriker om devaluering fra de kinesiske monetære myndighetene, var det faktisk den beste utførelsen av BRIC-valutaen over den perioden, ifølge Bloomberg-dataene. Den indiske rupien mistet 20%, Sør-Afrikas rand falt med mer enn 35%, og Brasiliens reelle og russiske rubel ble sist plassert på henholdsvis -42 og -52%. Holdere av BRIC-gjeld ble knust i løpet av perioden, og inflasjonsprognosene ser ikke mye bedre ut i 2016.

En riktig rolle for nye markedsinvesteringer

I oktober 2010 hevdet BlackRock Global Market Strategist Ked Hogan at investorer trengte å kapitalisere på aksjemarkeder og skifte oppmerksomhet vekk fra det utviklede markedets univers. I likhet med okser i dag hevder Hogan: "Det handler om makroøkonomisk vekst. Det siste tiåret har det vært en sterk sammenheng mellom BNP-veksten og gjennomsnittlig årlig avkastning på aksjemarkedet." Hogan var ikke alene, som mange ventet Kina og India å vokse mye raskere enn USA og Tyskland.

Siden 2011 har Kina og India postet mer imponerende BNP-vekst enn USA og Tyskland. Men igjen legger investorene ikke pengene sine i BNP-tall. Aksjekursene for selskaper i Kina, Russland, Brasil og andre utviklingsland er nede på rundt 40% fra 2011 til januar 2015, sammenlignet med en 44% gevinst for amerikanske aksjer. Sammenhengen holdt ikke opp.

India forblir imidlertid et relativt lyst sted med fallende offentlige underskudd og potensielle pro-markedsreformer fra BJP-partiet. Det er en risiko for at indiske aksjer vil svulme unødvendig som vekstmarkedsdollar overvektige til den eneste gjenværende levedyktige BRIC-økonomien. Emerging Markets kan fortsatt diversifisere en portefølje og øke risikojustert avkastning, så kanskje indiske og meksikanske selskaper fortjener en tilt.

Mange verdsettelsesmodeller tyder på at aksjemarkedene handler ved ekstreme rabatter i forhold til innenlandske aksjer. Men spørsmålet handler om når og hvor du skal bli bullish. Det kan være best å se fra sidelinjen til aksjonærene kan være sikre på hvordan utenlandske regjeringer vil reagere på makroøkonomiske og strukturelle utfordringer.