Investorer som jager ytelse i verdipapirer, blir ofte skuffet, fordi de faktorene som førte til fondets tidligere gevinster, ofte er fordampet av den tiden investoren kommer til å kjøpe den. Dette er grunnen til at alle fondsbevisprospekter (så vel som for andre typer investeringer) forteller investorer at tidligere resultater ikke er garanti for fremtidige resultater. Kjøperne må derfor analysere årsakene til at et gitt fond har fungert bra tidligere og veie disse faktorene mot dagens markedsforhold for å sikre at de ikke bare kommer inn etter at fondets løp er ferdig for tiden.

Et primeeksempel

Dette året står som et utmerket eksempel på hvorfor investorer ikke bør jage prestasjoner i fond, særlig de som er aktivt forvaltet. Todd Rosenbluth, direktør for ETF og Mutual Fund Research for CFRA, fortalte ThinkAdvisor at mange av midlene som virket bra i første halvdel av 2016, som de defensive områdene i Standard & Poor's 500 indeks som er rettet mot inntekt, har petered ut i andre halvdel av året. (For mer, se: Forståelse av gjensidig fond returnerer .)

Andre sektorer av investeringer som er mer følsomme for økonomien har i stedet ledet avgiften så langt for andre halvår. Sektorer som betaler utbytte, for eksempel telekom og verktøy, ga en betydelig del av gevinsten de postet i løpet av første halvår. Mens sektorene økte med minst 20% til 30. juni, ga de veien til teknologi som sektor med høyest gevinster for året fra 14. oktober, med en total gevinst på 10,4%.

I en ideell verden vil aktivt forvaltede midler kunne tilpasse seg skiftende markedsmiljøer, siden ledere kunne flytte fra en overkjøpt sektor til en annen. Men statistikk viser at dette ikke har vært tilfelle. Over en femtedel av aktivt forvaltede tilbud har overgått Standard & Poor's 500 Index siden 2007, noe som er en av grunnene til at så mye penger har flommet fra aktivt forvaltede midler til passivt forvaltede tilbud som indeksen ETFs og smart beta ETFs de siste årene.

Forstå tidligere ytelse

Dette er også grunnen til at Rosenbluth forteller finansrådgivere som anbefaler toppspråklige fond for å lære nøyaktig hvorfor fondet har utført så godt og om det er orientert mer defensivt eller aggressivt. Fondene i den tidligere kategorien har en tendens til å underprestere i de brede syklene i markedet, men kan sende overlegen avkastning når markedene blir volatile, mens aggressive midler har en tendens til å oppføre seg på motsatt måte. Han sa også at rådgivere må være oppmerksomme på eventuelle endringer som et fond har gjort i porteføljen over tid."Hvis aktiv ledelse gjør det bra, skifter de eksponeringer og roterer inn og ut av sektorer." (For mer, se: 5 Egenskaper for sterke andeler i aksjer .)

Rådgivere må også forstå ETFs konstruksjons- og investeringsmål, spesielt smarte beta-ETFer som er utformet for å overgå markeder basert på en gitt vektet metrisk. ETFer som er likevektige vil periodisk balansere sine porteføljer for å opprettholde riktig vekting. Rosenbluth kommenterte disse midlene til ThinkAdvisor, sier at "På den måten oppfører de ETFs [også kjent som smarte beta-ETFer] seg mer som aktiv ledelse, men i et miljø der vinnere fortsetter å løpe og tapere fortsetter å falle, vil de forsinke."

The Bottom Linje

Investorer som jager vinnende fond kan ende opp med å skyte seg i foten i mange tilfeller. Rådgivere som anbefaler midler som har sterk fortid, må undersøke årsakene til at fondet har gjort det så bra, og sørg for at den fortsatt har kapasitet til å overgå i fremtiden. (For mer, se: Mutual Funds er fantastiske - unntatt når de ikke er .)