Ledere i disse dager får ikke bare grunnlønn. De får store bonuser, livsforsikringer, sikkerhetstjenester, reisetjenester og en rekke andre fordeler som du og jeg vil gi en arm og et ben for. Videre mottar mange av disse samme lederne også en fordel (dvs. penger) som hjelper dem med å betale de skatter de pådra seg på disse fordelene. Denne fordelen er kjent som en "grov opp". Les videre for å lære mer om denne typen kompensasjon og hvordan det kan påvirke investorer.

Hvorfor brutt opp? På 1980-kongressen ble det pålagt en punktafgift på "gyldne fallskjermhopping", de lukrative avgangsvederlagene som ble gitt til toppledere dersom selskapet ble overtatt av et annet firma. Målet var å hindre "grådige" ledere fra å høste store vindplasser etter endring i kontrollen av en bedrift. (For å lære mer om CEO-kompensasjon, se Putting Management Under Microscope , Evaluering av et selskaps ledelse og Løft lokket på administrerende direktør kompensasjon .)

! - 2 ->

Men planen som ble fremsatt av kongressen fungerte ikke som planlagt.

Kraftige planker fant snart ut en vei rundt den nye loven. Det vil si at styrene vil rett og slett kompensere sine ledere slik at eventuelle skatter de pådrar seg ved en endring i kontrollen, vil bli dekket. Gjennom årene har denne kompensasjonspraksis utvidet til å dekke skatt som ledende ansatte pådrar seg på mange andre inntektskilder (inkludert perks).

Utviklingen av å tilby grossups ble imidlertid ikke virkelig populær til slutten av 90-tallet og tidlig på 00-tallet. Det er fordi ansatteopsjoner (ESOer) var den foretrukne metoden for å forme leders lommer. Og hvorfor ikke? Aksjeopsjoner var en form for potensielt stor kompensasjon som kunne realiseres over en kort periode - typisk et par år. I tillegg kan utøvelseskursen bli tinkered (gjennom backdating) for å maksimere innsiders overskudd. (For å fortsette å lese om dette emnet, se Kompensasjonene om kontroversjon over opsjonene , Den "sanne" kostnaden for aksjealternativer og vår Regnskap og verdifulle ESOs opplæring.)

I begynnelsen av 1990-tallet begynte investorer å klage og pressen chimed i og løp en rekke høyprofilerte artikler om bedriftsoverskudd. Som et resultat ble styrene tvunget til å ty til mer subtile måter å kompensere sine øverste ledere på.

Det var ute av denne tricksetten som brutto opp dukket opp.

Opping Gross Pay Gitt at en leders lønn, bonus og opsjonsbetaling har historisk fått så mye granskning, virket grovt kompensasjon som et fantastisk svar. Når alt kommer til alt, flyttet det effektivt penger fra selskapets kuponger til konsernets spargebyrå utenom varsel fra de fleste i investeringssamfunnet. Det er fordi detaljer om grossistkompensasjon vanligvis begraves i fotnoter av selskapets fullmakt.(Finn ut mer i Fotnoter: Start Reading The Fine Print .)

Også fordi opptjent lønn er relatert til skatter (og ikke ser ut til å være en brazen perk som et medlemslandskaps medlemsskap) ser ut til at investeringssamfunnet stort sett oversett det.

Men samfunnets holdning begynner å forandre seg, og selskaper som tilbyr bruttolønn begynner å ta litt varme. Det skyldes hovedsakelig det faktum at flere og flere bedrifter har benyttet seg av bruttoproduksjon de siste årene. Dette kan skyldes at opsjonsbaserte kompensasjonspakker har mistet noe av deres glans (mye av den kreditten går til backdating-skandalen). (Fortsett å lese om dette emnet i Risikoen for alternativer Backdating og Reining I CEO Belønninger .)
Hvorfor er gross ups dårlig? Utøvelsen av å "oppdrage" en styremedlems lønn er ikke dårlig i seg selv, men øvelsen gjøres vanligvis på den slitne og den gjennomsnittlige investor har ingen anelse om at det selv har skjedd. I tillegg til sin hemmelighet koster det også selskapet - og dets aksjonærer - mye penger.

Selskaper i nyheten Så hvor utbredt har praksis med å tilby opptjent lønn blitt?

I en Wall Street Journal artikkel, "A Growing Executive Perk: Taxes" (European Edition, desember 2005), utgitt en studie av kompensasjonskonsulentfirmaet Towers Perrin det av de 1 000 offentlige selskapene de sporet 77% tilbudt bruttoopptak som en del av deres endring i kontrollplaner i 2005. De fant disse tallene økt kraftig fra 55% i 1999 og 10% i 1987.

Mange selskaper har blitt anklaget for å misbruke gross ups. La oss ta en titt på noen høyprofilerte selskaper som har opptrådt sin praksis. Gi nyheten:

• Gillette: Barbermaskinens tidligere administrerende direktør, James Kilts, sies å ha mottatt så mye som $ 13 millioner i brutto betalinger (delvis for å dekke skatter) knyttet til salg av selskapet til Proctor & Gamble i 2005.
• Coca Cola Bottling: Konsernsjef J. Frank Harrison III sies å ha mottatt mer enn 4 millioner dollar over en periode på ca fem år (fra 2000 til 2005) for å dekke skatt på et innskuddsbevis.
• Home Depot: Ekspedisjonssjef Bob Nardelli ble ansett å ha mottatt opp til $ 3 millioner i tidsrammen 2004-2005 for å dekke skatt på en rekke fordeler. Et raskt blikk på selskapets proxy-erklæring viser at Nardelli har fått en rekke fordeler i løpet av hans tenure, med noen som spenner fra reiser, tilgivelsen til et lån på rundt 10 millioner dollar og en high-end bil.

Bunnlinjen
Når du leser et selskaps proxyoppgave og / eller analyserer en leders lønn, må du lese fotnoter. Ved å kaste gjennom finpapiret finner du at mange selskaper har tatt vennlig til praksis for å beskytte sine ledere mot skatter som de fleste andre måtte betale.