I dagens raskt omformende verden ser det ut til at den eneste konstanten er forandring. Bedrifter som ikke kan holde tritt med forandringens tempo og tilpasse seg forstyrrende innovasjon, finner seg ofte flunkende. Det er mange eksempler på kjente markedsledende selskaper som har måttet erklære konkurs som følge av ikke å lese sine markeder riktig og ikke holde opp med innovasjon.

Eastman Kodak Company (KODK) er et slikt navn som kommer til syne, sammen med Polaroid Corporation, Blockbuster, Inc. og Borders Group. Selv om noen av disse selskapene kanskje har vært litt mismanaged underveis, var det ikke en stor faktor som førte til konkurs, å følge med på markedsendringer.

Eastman Kodak Company

Eastman Kodak er selskapet som med sine kameraer og film brakte uttrykket "Kodak-øyeblikk" til populær bruk. Selskapets kameraer pleide å være billigere, og det gjorde mer penger på filmen som kameraene brukte. Men selskapet klarte ikke å holde tritt med innovasjonene fra den digitale tidsalderen. Etter hvert som digitale kameraer ble populære, reduserte Kodak behovet for fotografisk film og kameraer i økonomiske vanskeligheter. Selskapet ble til slutt innlagt for konkurs i 2012.

Ironisk nok hadde selskapets forskningsmiljøer faktisk kommet opp med et digitalt kamera allerede på 1970-tallet, men selskapet så ikke eller griper sitt potensial. Eller kanskje ledelsen ikke ønsket å kutte inn i selskapets lukrative filmsalg.

Polaroid Corporation

Polaroid er et annet bildebransjeselskap som kom ut ubrukt som et resultat av digitalfotograferingen. Før tilkomst av digitale kameraer var Polaroid-kameraer et populært middel for å få øyeblikkelige fotografier. Selskapet ble til og med sett som et representativt amerikansk selskap som en del av Nifty 50. Men som digital fotografering fanget på 1990-tallet, reagerte selskapet ikke tilstrekkelig. Samtidig har kunden, inkludert forsikringsjustere og andre som trenger øyeblikkelige bilder for kommersielle formål, begynt å gå digital. Til slutt ble Polaroid innlagt for konkurs i 2001.

Blockbuster Inc.

Også på denne listen er Blockbuster Inc., et videoutleiefirma som ikke fulgte med markedet som forvandlet med tilgjengeligheten til andre underholdningsalternativer i en digital verden. For eksempel kunne folk laste ned videoer fra Internett, og kabelbedrifter begynte å tilby video-on-demand. Blockbusters konkurrent Netflix, Inc. (NFLX) vedtok også en digital savvy strategi, som sendte videoer til kunder og dermed sparer dem for en tur til en fysisk butikk. Fanget, ble Blockbuster innlagt for konkurs i 2010.

Borders Group

Den elektroniske æra har også medført endringer i bokhandeln, som e-tail-salg, for eksempel salg gjennom Amazon. com, Inc. (AMZN), kuttet inn i salget av fysiske butikker og e-lesing enheter, for eksempel tenne, kutte i salg av fysiske bøker. The Borders Group av bokhandlere, som også hadde en underholdningsseksjon i sine utsalgssteder, kom ikke foran denne trenden, mens hovedkonkurrenten Barnes & Noble, Inc. (BKS) var savvier.

Andre selskaper kutte ned på deres musikk- og DVD-seksjoner, da fysisk salg begynte å bli rammet av flyttingen til nettkjøp av flere digitalt nyttefulle yngre forbrukere, men Borders reagerte ikke så fort. Som et resultat av dette ble Borders til slutt begravet for konkurs i 2011.

Blind til Innovasjon

Så hvorfor ikke noen selskaper ivaretatt visse advarselsskilt og fortsetter å forfølge deres definerte måte å drive sin virksomhet på? Vijay Govindarajan, professor ved Dartmouths Tuck School of Business, har studert dette emnet og gir litt innsikt. For en mener han at selskaper som har investert tungt i sine systemer eller utstyr, ikke vil investere igjen i nyere teknologier. Deretter er det det psykologiske aspektet der selskapene pleier å fokusere på hva som gjorde dem vellykkede og ikke legger merke til når noe nytt kommer til. Det er også spørsmål om strategiske feiltrinn, hvor selskapene er fokusert på dagens marked og ikke forbereder seg for endring.

Bunnlinjen

Bedrifter som ikke reagerer på markedsendringer som følge av innovasjon, på grunn av et fast tenkemåte eller fordi de ikke har lest markedet riktig, har en tendens til å savne muligheter. Hvis endringene er store nok til at en bransjens grunnleggende forretningsmodell endres, er disse eldre skoleselskapene i fare for å miste markedsandeler og til slutt gå konkurs.