Verden av verdipapirfond har fortsatt å utvikle seg for å møte kravene til en forandret markedsplass og investorens ønsker. En av de nyere kreasjonene som har kommet ut av denne utviklingen er konsentrerte midler. Disse midlene kan hjelpe kundene med å oppnå avkastning med en mindre base for diversifisering enn tradisjonelle midler. De er basert på konseptet om at mange verdipapirfond er over diversifisert og klamrer seg til et stort antall småbeholdninger for å møte visse fonds- eller investeringskriterier som er overflødige for fondets ytelse.

Her er hva du trenger å vite om disse midlene. ) Konsentrert fond arbeider

Konsentrert fond er i hovedsak identisk med andre verdipapirer, bortsett fra at de vanligvis bare holder hvor som helst fra 20 til 50 verdipapirer. Disse midlene "konsentrerer" på porteføljeforvalterens beste ideer og gir større eksponering på disse områdene. Mens de fleste verdipapirfond holder mellom 100 og 200 verdipapirer i sine porteføljer, og deretter holder større mengder av bare noen få beholdninger, eliminerer konsentrerte midler utestående beholdninger og ser vanligvis de samme fordelene med diversifisering som deres tradisjonelle kolleger.

Finansanalyse

Investeringsanalyse og porteføljestyring, som undersøker forskning fra John Evans, Stephen Archer og Thomas Tole, sier at om "90% av den maksimale fordelen av diversifisering [var ] avledet fra porteføljer med 12 til 18 aksjer. "Å øke sin portefølje til 20 aksjer reduserer risikoen ytterligere. Dette innebærer at konsentrerte fond har samme nivå av risiko som midler som er bredere diversifisert, og de er heller ikke belastet av små bedrifter som kan redusere ytelsen og øke driftskostnadene i fondet. (For relatert lesing, se: 5 grunner til å velge ETFs over gjensidig fond. )

Fordeler med konsentrert fond

I tillegg til å gi omtrent samme fordeler ved diversifisering som midler som er bredere diversifiserte, viser historisk analyse at konsentrerte midler også ofte har gitt overlegen avkastning over tid enn deres tradisjonelle kolleger. Emory University forskere Klaas Baks, Jeffrey Busse og T. Clifton Green publiserte et papir i mars 2006-

Fondforvaltere som tar store spill: Ferdig eller Overbevisst? - som hevder at lederne av konsentrert fond har overgått hovedbeholdningen i større tradisjonelle fond fordi de aksjene de satser på har overgått de viktigste beholdningene i den bredere diversifiserte fondskoncernen. Papiret fortsetter å vise at konsentrerte midler har overgått de ikke-konsentrerte e-postene med ca 4% årlig.Og disse midlene har gjort det mens de bærer omtrent samme risiko som et ikke-konsentrert fond når risikoen måles når det gjelder standardavvik. En gruppe forskere fra Paul Woolley senter for studiet av kapitalmarkedets dysfunksjonalitet ved University of Technology i Sydney publiserte en analyse av den historiske utviklingen av konsentrert mot ikke-konsentrerte midler. De fant at "… de konsentrerte porteføljene har høyere totalrisiko målt ved standardavviket av avkastningen. Imidlertid reduseres disse gradvis etter hvert som antall aksjer i de konsentrerte porteføljene øker. (For relatert lesing, se:

Utviklingen i kapitalstrømmer: US Equities. ) "Faktisk når porteføljene øker til 25 til 30 aksjer, er standardavvikene for de konsentrerte porteføljene tilsvarende de for de diversifiserte porteføljene som er i overensstemmelse med tidligere bevis på antall aksjer som kreves for å inkludere i en portefølje for å få de fleste fordelene med diversifisering. "

The Bottom Linje

Rådgivere som søker etter levedyktige alternativer for kundeporteføljer, kan være kloge å se på konsentrerte midler, som kan gi overlegen avkastning med omtrent samme risikonivå som mer tradisjonelle midler. (For relatert lesing, se: < Hvorfor ETFs vil til slutt tromme gensidige fond.

)