Når begge demokrater og republikanere faller over hverandre for å passere en regning, er det sannsynlig at politisk oppstartende snarere enn fornuftig substans er involvert, og du bør holde fast i lommeboken din. Et tilfelle i punkt: Jumpstart Small Business Act, kjent som JOBS Act.

I mars 2012 godkjente USAs representantskap foranstaltningen 390-23, senatet fulgte med en stemme på 73-26, og president Obama signerte på det kort tid etter. En kommentartid på foreslåtte regler for amerikanske verdipapir- og valutakommisjoner (SEC) for å gjennomføre crowdfunding-delen av loven ble avsluttet 3. februar. Tanken er at et selskap kan legge ut en forretningsmulighet på internett for å gi publikum - mengden - en sjanse til å investere etter å dele informasjon og vurdere ideen. En SEC-talskvinne sier at det ikke er klart når en stemme om de endelige reglene vil gjøre det på kommisjonens kalender. (Se "Slik bruker du Crowdfunding til å starte virksomheten din.")

Loven er en kombinasjon av en mengde regninger designet for å pare tilbake investorbeskyttelse for å gjøre det lettere for oppstart å samle inn penger fra mange Joe Sixpacks i stedet for de rike "akkrediterte" investorene som vanligvis bankroll slike innsats. Lovgivere ønsket å demokratisere investeringer og la alle inn i, akkurat som alle har frihet til å sove under en bro. Du vet hvem som passer godt i slike situasjoner - og hvem gjør det ikke. Til slutt, ifølge en lovgiver, noe geni, sannsynligvis en Capitol Hill-staber, omdøpt regningen for å gjøre det lettere å selge ved å få det til å se ut som om det handler om å skape arbeidsplasser. Hvis historien er noen veiledning, vil de eneste involverte jobbene være de investorene må finne etter at de har mistet sine skjorter.

Dårlig lovgivning

Loven unngår crowdfunding transaksjoner fra SEC registrering krav hvis beløpet et selskap reiser ikke overstiger $ 1 million i en 12-måneders periode. Det begrenser også individuelle investeringer i en 12-måneders periode. Hvis du lager eller er verdt mindre enn $ 100 000, er grensen den største på $ 2 000 eller 5% av årlig inntekt eller nettoverdi. Hvis du lager eller er verdt $ 100 000 eller mer, er grensen 10% av inntekt eller nettoverdi og maksimalt $ 100 000 per år. Det er ikke klart hvordan noen vil overvåke disse grensene. Handlingene må gå gjennom en registrert megler eller nye online-enheter kalt "finansieringsportaler. “

Hvorfor er dette så dårlig lov? For det første løste det problemer som enten ikke eksisterte eller var typiske, selvkorrigerende syklusproblemer. Venturekapital, for eksempel, var knapt knapp.Ifølge PitchBook var de siste tre år bransjens beste i det siste tiåret. Og mens bankenes utlån til små bedrifter har bremset, viser BLS-data at startopptakets tempo har økt, fra en nedgang på 169 000 i september 2009 til 201 000 i desember 2012. Og det er mange andre finansieringskilder: slektninger, peer-to-peer-utlån, mikroutlån og andre unntak SEC gir om investorene er akkreditert investorer (inntekt på over $ 200 000 eller nettoverdi over 1 million dollar). Non-equity crowdfunding økte $ 1. 5 milliarder kroner i 2011, ifølge en bransjerapport.

Selv om vi antar at JOBS-loven kan gi litt hjelp til oppstart, er det gift for investorer. Derfor anbefalte et rundbordsspill sponset av Milken Institute og Georgetown Law School en advarselsetikett for disse investeringene som ligner på Surgeon General's for sigaretter. Tenk skallen og bein. Årsaken er at de fleste av disse investeringene er dømt til å mislykkes.

Halvparten av oppstart feiler

Ifølge Bureau of Labor Statistics (BLS) er omtrent halvparten av alle oppstart ute etter fem år. Venture kapitalinvesteringer, som tiltrekker seg de smarte pengene, blir enda verre. Opptil 40% mister investorens samlede investering, opptil 80% rammer ikke den forventede avkastningen, og opptil 95% oppfyller ikke andre prognoser, ifølge Shikhar Ghosh, seniorlærer ved Harvard Business School (HBS ) som studerte mer enn 2.000 oppstart. Han fortalte publikasjonen HBS Working Knowledge: "Feil er normen." Fordi crowdfunding investeringer vil være på et tidligere stadium av utviklingen enn venturekapitalinvesteringer, mener SEC at "utstedere som engasjerer seg i verdipapirbasert crowdfunding, kan ha høyere feilfrekvenser. "

Gjør saken verre, fordi det ikke er et flytende, gjennomsiktig marked for aksjene, vil du ikke ane om prisen du kan få for aksjene dine er rimelig - hvis du kan finne en kjøper i det hele tatt.

Til tross for disse betydelige ulempene, vil mange mennesker ta sjansen. Som atferdsøkonomer har vist i slike bøker som hertes professor Dan Arielys "Predictably Irrational" og Nobelprisvinneren Daniel Kahnemans "Thinking Fast and Slow", er vi ikke rasjonelle økonomiske aktører. Som Kahneman sier: "Når toppprisen er veldig stor, ser billettkjøpere likegyldig ut av at deres sjanse til å vinne er liten. "Investorer fokuserer på Google og Facebook i stedet for de utallige selskapene som gikk opp i magen da dotcom-boblen sprakk i 2001 og hvert år siden.

Håper er ikke en strategi

Men håp er ikke en strategi eller en vis investeringspolitik. Likevel vil det være en strategi mange adopterer. Tenk på kommentaren til SEC av en ebullient Robert Romano fra Manassas Va. Som sa at crowdfunding kan "frigjøre rundt 6 milliarder dollar i besparelser som skal brukes lett i investeringer, og potensielt skape millioner av arbeidsplasser. "Eller kommentaren fra Darrell M. Stafford, en sertifisert revisorskonsulent og eiendomsmegler fra Arroyo Grande, Ca.: "Hvorfor ikke la den lille fyren med den store ideen tilby den lille fyren med litt penger en mulighet til å tjene penger (mer enn 1% bankene betaler)? "

Ikke bare er det en stor interesse for å investere, og det er press for SEC å rulle tilbake selv de beskjedne forskriftene det foreslår. SEC planlegger å kreve at selskaper gir en beskrivelse av virksomheten, dens gjeld, resultatene av tidligere crowdfunding-aktivitet, bruk av inntektene og navn på offiserer og styremedlemmer. Regnskap, avhengig av tilbudets størrelse, må sertifiseres av konsernsjefen, gjennomgått av en uavhengig regnskapsfører eller revidert.

Bedre av i indeksfond

Det er for mye for noen, som åpenbart ønsker en retur til 1928 laissez-faire. Du vet hvordan det endte. For eksempel, Paul Trowe fra Austin, Texas-baserte Replay Games, en utvikling, publisering og finansierer for uavhengige spillutviklere klaget til SEC: "Det ser ut til at de eneste jobbene du skal skape med disse nye reglene er for SEC advokater. Seriøst, er dere på vår side eller hva? "The National Association of Homebuilders erklærte at" den foreslåtte regjeringens intense fokus på investorbeskyttelse følger ikke Kongens hensikt om å lette tilgangen til små bedrifter. "Og David R. Burton, en eldre medarbeider på konservative Heritage Foundation, advarer om at" summen av kostnadene som vil bli pålagt av den foreslåtte regelen, sannsynligvis vil være nær eller overgå, det punktet hvor utstedere vil finne crowdfunding til være uøkonomisk. "

Vi kan håpe at Burton har rett, og at SEC står for trommeslaget for å myke reglene. Investorer vil være bedre å sette penger i markedsindeksfond, slik at noe vil være der når de ønsker å få pengene ut. Og de vil finne en kjøper. De bør ikke skjule seg selv til å tro at, som lotteri-billetten de nettopp har kjøpt, vil en investering i oppstart betale stor tid. Det vil ikke.