Fra og med mandag begynner en forsinket bestemmelse i 2012-loven, slik at alle og alle kan delta i innkjøp for private selskaper og motta innsatser i potensielt høyvekstoppstart i retur. Samtidig kan selskaper som har stort sett ikke noe håp om å skaffe penger fra venturekapitalister, nå øke opp til $ 1 million per år fra alle og alle. Eller i det minste, det er ideen.

Prinsippet bak Tittel III i JOBS-loven er lik den som ligger bak Kickstarter. Noen som trenger penger legger sin ide til massene, og et stort antall mennesker legger i små mengder penger for å møte finansieringsmålet. I stedet for å bare motta en T-skjorte, er de som kaster seg inn under "Crowdfund Act", som tittel III, også kjent, motta egenkapital.

Ron Miller, medstifter av StartEngine, beskriver den nye regelen som en "mulighet for de andre 92% av befolkningen til å investere i neste store selskap." Det store flertallet av investorer ble låst ut av Google, Facebook, Dropbox og Tesla rask tidlig vekst, men "starter mandag, alle har en sjanse."

Akkrediterte vs Ikke-akkreditert

Generelt gjelder verdipapirretten i USA en streng separasjon mellom relativt sjeldne (8% av befolkningen ifølge Miller) "akkreditert" investorer, som er rik, antatt sofistikert og derfor lov til å forsvare seg selv; og "andre 92%", den ikke-akkreditert. Generelt er akkrediterte investorer de eneste som har lov til å investere i ikke-offentlige selskaper, mens resten må vente på børsnoteringen. (For mer, se også: Har du det som trengs for å være en akkrediterte investor hvis reglene løsner? )

Akkrediterte investorer

Opptjent inntekt på over $ 200 000 (eller $ 300 000 for ektepar) i hvert av de to foregående årene, med en rimelig forventning om å tjene det samme i inneværende år , ELLER

Nettoverdi på over $ 1 million, enten individuelt eller med en ektefelle, unntatt verdien av en primærbolig.

Et tidlig unntak fra den regelen var Regulativ A, en 1936-tweak til 1933 Securities Act, som ga mindre utstedere en måte å øke opp til $ 5 millioner uten å gjennomføre en fullstendig børsnotering. Ifølge Thaya Knight, assisterende direktør for finansreguleringsstudier ved Cato-instituttet, var problemet at unntaket ikke overgikk statsloven, noe som innebar at selskapene måtte overholde opp til 51 forskjellige forskrifter (inkludert D. C.). Det var vanligvis billigere måter å øke pengene på, og få brukte Regel A-bare ett selskap i 2011, ifølge Knight, sammenlignet med 125 IPOer.

Forordningen ble oppdatert av Tittel IV i JOBS-loven, som ble kalt regel A +, som trådte i kraft i juni, og tillater bedrifter å øke opp til $ 20 millioner i året uten å være i strid med statlige lover (eller $ 50 millioner, underlagt statslover ). "General oppfordring" er også tillatt, noe som betyr at utstedere kan annonsere sine verdipapirer fritt gjennom hvilket medium de passer.

Crowdfund-loven

Tittel III / Crowdfund-loven har en føderal forløsning, noe som betyr at virksomhetenes forsøk på å skaffe midler ikke er underlagt 51 sett med regler. I motsetning til Tittel IV / Regel A +, endrer det ikke et eksisterende unntak til det akkrediterte investorbehovet, men skaper en ny.

I henhold til Crowdfund-loven kan selskapene øke opp til $ 1 million per år. For kritikere er kappen for lav, siden utstedere må legge inn potensielt dyre årsrapporter. Et selskap som planlegger å bruke bestemmelsen til å samle inn penger, Cleveland Whiskey LLC, fortalte Bloomberg at det vil sannsynligvis bruke $ 40 000 til $ 50 000 for å øke $ 1 million, noe som betyr at 4-5% går mot papirarbeid. Hvis et selskap ikke når sitt finansieringsmåte, må det returnere midlene det er reist.

Det er også begrensninger på hva investorer kan sette i mot crowdfunded tilbud: Jo større $ 2, 000 eller 5% av sin årlige inntekt eller nettoverdi, for investorer med enten en nettoverdi eller en årlig inntekt på mindre enn $ 100 000. Grensen er 10% av nettoverdien eller inntektene til rikere investorer, men ingen - "ikke engang Warren Buffett," som Knight legger den - kan investere mer enn $ 100 000 per år i et crowdfunded tilbud.

En annen kjennskap til den nye regelen er "portalen", en ny enhet som fungerer som en obligatorisk mellommann for crowdfunded tilbud. Disse online mellommenn er underlagt strenge bestemmelser, 650 sider av dem ifølge Miller. De er også ansvarlige for all reklame rundt et Tittel III-problem. Selskapene selv har kun lov til å presentere en "gravstein", sier Miller: Selskapets navn, vilkårene for tilbudet og en kort beskrivelse.

Vil det fungere?

Gitt på $ 1 millioner på fundraising og rapporteringskravene, kan Crowdfund-loven vise seg å være en dyr måte å skaffe penger på. Kombinert med reklamebegrensningene og behovet for å gå gjennom en portal, hvorav bare fem er godkjent, er det verdt å spørre om Tittel III vil ende opp med ubrukte og glemte som den opprinnelige forordning A.

Miller tror ikke det . Han anslår kostnadene ved å utarbeide årsrapporter på $ 5 000 per år, noe som ikke er veldig tøft. Han understreker også antall entreprenører som savner finansieringsmuligheter under det eksisterende systemet, og sier at venturekapitalfinansiering er statistisk vanskeligere å få enn et akseptbrev fra Harvard Law. (For mer, se også: Crowdfunding endrer finansiering for teknologiske oppstart. )

Han ser crowdfunding som tiltrekker seg de fleste til forbrukerrettede selskaper med tilgang til et rimelig stort fellesskap av fans og kunder.Uten en oppmerksomhetsberettiget kjendiserklæring mener han at det kan være vanskelig for bedrifter i tidlig stadium å tiltrekke seg nok oppmerksomhet fra potensielle investorer. StartEngine lister to utgivere av Tittel III fra mandag morgen: Santa Monica-baserte Gigmor, et nettverk for tilkobling av kunstnere og musikksteder; og Charles Town, West Virginia-baserte Bloomery Investment Holdings, LLC, et håndverk destilleri.

Han forventer at 15 til 20 selskaper kommer til å delta i portalen de neste 30 dagene, noe som tyder på at det er noen tidlig interesse for crowdfunding hos entreprenører. Det er for tidlig å si hvor mye investorinteresse det er, men Elio Motors 'Regulativ A + tilbud på StartEngine økte 17 millioner dollar, og andre tilbud har tiltrukket seg oppmerksomhet. ) Miller mener at "demokratisering av tilgangen til kapital" som tillates av crowdfunding, vil særlig være til fordel for grupper som tradisjonelt har blitt marginalisert i næringslivet. For å ta et eksempel, sier han at kvinner får mindre enn 5% av risikokapitalfinansieringen til tross for å demonstrere like eller større entreprenørskapsevne basert på en rekke tiltak.

) Miller er spesielt begeistret for crowdfundings potensial til å kombinere rollene til kunde og investor for å skape "en hær av merkevare ambassadører." Som sosiale medier overtar tradisjonelle medier, antyder han at verdien av å ha begått interessenter kunne formidle tradisjonell reklame. Bunnlinjen

Tittel III i JOBS-loven bringer crowdfunding til oppstartsverdenen, slik at private investorer kan kjøpe staver i private selskaper. For boosters er den nye regelen en demokratiserende kraft som bidrar til å finansiere selskaper som mangler tilgang til risikokapital og gir regelmessige investorer eksponering for potensielt høyvekstoppstart. For kritikere, truer dårlig design å overføre Crowdfund-loven til det historiske støvkammeret av verdipapirreform. Det som kommer av denne spesifikke forskriften er fortsatt å se, men det er sannsynlig at det ikke kommer til å gå bort for å bringe crowdfunding muligheter inn i investeringsmiljøet.