Delings- eller peer-to-peer-økonomien har vært helt opptatt nylig, da mange oppstart har spratt opp i kølvandet på Uber og AirBnB. I peer-to-peer-økonomien fungerer et selskap som mellommann og koordinerer transaksjoner eller skaper en markedsplass hvor direkte transaksjoner mellom enkeltpersoner kan forekomme. Uber-par uavhengige drivere med individuelle passasjerer og AirBnB skaper for eksempel en markedsplass for eiendomsbesittere som tilbyr korttidsleie til potensielle gjester som ellers ville booke hotellrom. Det er nå hundrevis av oppstart som søker å utnytte dette voksende markedet og gjøre forbrukernes liv mer praktisk over mange forskjellige aspekter av dagliglivet.

Samfunnsøkonomien har definitivt mange positive egenskaper for brukerne og beskyttere av disse plattformene. Det er imidlertid noen viktige ulemper for peer-to-peer-økonomien.

Avbrudd til eksisterende industrier

Mange av tilbakevendingene mot peer-to-peer-økonomiene har vært fra de tradisjonelle næringene som de forsøker å løsrive seg. Taxi- og leveringsindustrien føles truet av Uber, Lyft og andre rideselskapstjenester, og hotell- og overnattingsbransjen har samme pres fra selskaper som AirBnB og HomeAway, Inc. (AWAY).

Noen av argumentene disse gruppene gjør mot peer-to-peer-økonomien, er at private drivere eller privateide boliger kanskje ikke samsvarer med eksisterende regler eller betaler de nødvendige lisensene eller skattene. Drosjesjåfører, for eksempel, har ekstra forsikring og ansvarsdekning i tilfelle de skader sine passasjerer i en ulykke. I tillegg må de i de fleste byer kjøpe eller leie en medaljong, noe som gir dem lisens til å drive forretninger lovlig. Hvis regulatorer bøyer seg til økt press for å tillate peer-to-peer-økonomitjenester å operere fritt, kan disse næringene finne seg i økonomiske problemer, da mange lånere vil se andre steder for bedre tilbud eller en mer unik reiseopplevelse.

En utilsiktet konsekvens av spredning av peer-to-peer-tjenester kan være tap av arbeidsplasser i disse sektorene. Hotell- og losjiindustrien sysselsetter over en million mennesker i USA, inkludert desk clerks, ledere, tjenestepiker og tjenesteleverandører. Taxi-drivere og chauffører står for nesten en fjerdedel av en million amerikanske arbeidere. Ikke bare er potensialet for tap av disse jobbene, det kan også reduseres den økonomiske produksjonen som disse sektorene gir, særlig på turist hotspots. (For mer, se Vinnere og tapere i delingsøkonomien .)

Arbeidsgivere mister rettigheter

I motsetning til tradisjonelle arbeidsgivere, tjener eierskapsvirksomhet bare å formidle transaksjoner og som sådan bare ansette uavhengige entreprenører på jobbbasis. disse arbeiderne er stort sett frilansere. Som et resultat, har disse selskapene ikke plikt til å behandle de som jobber for dem som faste ansatte og alle rettigheter og privilegier som følger med. Disse arbeidstakere tilbys ikke helseforsikring, pensjonsregnskap, skattefradrag eller andre tjenester som tilbys til de fleste vanlige ansatte.

Videre er disse arbeidstakere pålagt å gå ut og kjøpe eget utstyr eller forsyninger for å kunne utføre arbeidet. En Uber-fører må eie og vedlikeholde sitt eget kjøretøy, betale for sin forsikring og være personlig ansvarlig i tilfelle en ulykke eller skade.

Journalist og podcaster Benjamin Walker har utgitt en overbevisende tredelingsserie via sin "TMI" podcast hvor hans assistent jobbet for så mange peer-to-peer-økonomi selskaper som mulig i San Francisco, med det arbeidet som tjener som sin eneste inntekt for lengden av forsøket. Opplevelsen er kronisk og rapportert i podcastserien, og bildet det maler for deling av økonomimedarbeidere er dyster. Etter å ha tatt hensyn til utgifter, slutter de fleste delingsøkonomiske arbeidere å gjøre mindre enn minimumslønnen og blir tvunget til å jobbe med flere oppgaver som dominerer mesteparten av fritiden sin. Videre kan inntektene være ustabile og selve jobben kan forsvinne. Mange eksperter frykter også at potensialet for lønnsforringelse eksisterer på grunn av tidligere arbeidsledige arbeidere som setter seg i jobb for jevnlig økonomi i stedet for å søke tradisjonell sysselsetting.

Noen arbeidere knytter allerede sammen for å søke lovlige pålegg mot disse selskapene for å klassifisere seg som faste lønnsansatte. Uber-drivere har innlevert søksmål og peer-to-peer-rengjøringstjeneste HomeJoy ble tvunget til å stenge nylig etter at et pålegg sa at det må klassifisere sine konsertarbeidere som ansatte. (Se også: Hvordan øker minimumslønnen endring økonomien? )

The Bottom Line

Samfunnsøkonomien revolusjonerer måten folk gjør forretninger med hverandre. Fordelene for forbrukere eller sluttbrukere er åpenbare, da det lover å gjøre hverdagen mer praktisk og effektiv. De selskapene som letter disse peer-to-peer-transaksjonene, har blitt darlings av Silicon Valley, og øker rekordmengden av venturekapitalfinansiering og himmelhøye verdsettelser.

Bildet er imidlertid ikke helt rosa. Forstyrrelser i tradisjonelle næringer, som hoteller og taxi og leveranser, utgjør en reell trussel og kan koste økonomien både inntekter og jobber. Samtidig finner de arbeidstakere som tar på seg disse peer-to-peer-konsertene seg en stor ulempe, uten at de har de beskyttelse og fordeler de vanlige ansatte har. Samfunnsøkonomien kan også føre til lønnsforringelse, da disse entreprenørene må kjøpe og vedlikeholde egne forsyninger og utstyr, samt bære all risiko og ansvar i forbindelse med jobben sin.