Evaluering av selskapsverdier for investeringsformål er en vanskelig oppgave. Ofte vil investorer bruke verdsettelsesforhold, for eksempel pris-inntjening (P / E) -forholdet, og sammenligne dem med lignende selskaper for å avgjøre om det er relativt billig eller dyrt. Sammen med forhold som P / E, bør investorer se på bærekraftigheten i selskapets inntekter. Et selskap som rapporterer unormalt høy inntjening i en periode, kan se prisen på deres lager skyte opp sammen med deres P / E-forhold. Men vil disse inntektene fortsette å rettferdiggjøre høyere verdivurderinger? Ved å analysere inntjeningens bærekraft kan investorene få en følelse av hvordan inntjeningen vil oppføre seg i fremtiden.

Restruktureringskostnader / avskrivninger Ofte blir restruktureringskostnader eller nedskrivninger av et selskap behandlet som en engangsutgift og ignorert av investorer. Men når du gjør due diligence under investeringsprosessen, bør du alltid være oppmerksom på disse elementene - de kan være alt annet enn engang. For eksempel vil et selskap som må utføre en betydelig nedskrivning på lagerbeholdningen, fortsatt bli påvirket av nedskrivningen, gjennom en lavere kostnad på varer som selges i fremtiden. På samme måte, hvis selskapet bestemmer at utstyret eller anleggene krever nedskrivning, vil fremtidige avskrivninger også bli lavere. Begge disse elementene påvirker direkte fremtidig nettoinntekt, men blir ofte kastet av veikanten. (For mer om nedskrivninger, ta også en titt på Vanlige ledetråder i regnskapsmessig manipulering. )

Reklameutgifter Noen selskaper er avhengige av visse kjernevirksomheter for å opprettholde sin inntjening. For mange selskaper der merkevaregjenkjenning er spesielt viktig, er markedsførings- og reklamekostnader nøkler å fokusere på. Ofte vil et selskap skape en midlertidig økning i inntekter ved å redusere annonseringskostnadene i den nåværende perioden, men denne handlingen kan være på bekostning av fremtidig nettoinntekt.

For å analysere reklamekostnader, bare beregne beløpet brukt på annonsering i perioden som en prosentandel av inntektene. Sammenlign prosentandelen brukt på annonsering i løpet av noen få år (tre til fem år er vanligvis bra). Store økninger eller reduksjoner i disse utgiftene bør undersøkes videre. For eksempel, la oss se på Coca Colas annonseringskostnader (i millioner) for 2006-2008.

-	2008	2007	2006
Netto inntekter	31944	28857	24088
COGS	11374	10406 ​​	8164
Brutto fortjeneste	20570	18451	15924
SG & A	11774	10406 ​​	8164
Annonsekostnader	2998	2774	2553
Annonsekostnader / inntekter	9. 39%	9. 61%	10. 60%
Kilde: Coca Cola 10-K

Mellom 2004 og 2006 hadde Coca Colas annonseringsinntekter gjennomsnittlig rundt 10% av salget, og før 2004 var det stabilt rundt 8.6%. Et par poeng å se på kan være hvorfor det var en spike på 10% i tre år, og nå går annonseringskostnadene tilbake til nivået før 2004. Var det en midlertidig økning i annonsering som påvirket fremtidig salg eller var det en svekkelse i salgsvekstene?

Forskning og utvikling I likhet med reklamekostnader for selskaper som er avhengige av merkevaregjenkjenning, se på FoU-utgifter for selskaper som er avhengige av en konsekvent rørledning av nye produkter for å opprettholde inntekter. Farmasi og Tech er eksempler på sektorer som er avhengige av FoU-investeringer. FoU-utgifter er en av de utgiftene som behandles som driftsutgifter, men gir langsiktige fordeler som investeringer i bygninger eller maskiner. Dette betyr at FoU blir kostnadsført umiddelbart i stedet for avskrivet som langsiktige eiendeler, og dette har direkte innvirkning på nåværende periodes nettoinntekt.

En reduksjon i FoU-utgifter i resultatregnskapet vil øke dagens inntjening, men inntjeningen på lang sikt kan lide. Og en økning i dagens FoU-utgifter kan redusere dagens inntjening, men gi fordeler i de kommende årene. Også historiske økninger i FoU som ikke resulterer i økt fremtidig salg bør være et rødt flagg for investorer. Dette kan bety at selskapet blir mindre effektivt ved å bruke FoU-investeringer for å produsere nye produkter. Som et eksempel, la oss ta en titt på Advanced Micro Device's FoU-utgifter (i millioner) for 2006-2008.

-	2008	2007	2006
Netto inntekter	5808	5858	5627
Salgsvekst	-0. 1%	4. 1%	13. 1%
FoU-kostnad	1848	1771	1190
FoU / Inntekter	31. 8%	30. 2%	21. 1%
Kilde: Advance Micro Devices 10-K

AMDs salgsvekst falt dramatisk fra 13. 1% i 2006 til vesentlig ingen vekst i 2008. Samtidig ble FoU-utgiftene økt. Fra 2003-2005 var gjennomsnittlig FoU-utgift ca. 24,8% av salget. Økningen til 30-31% i 2007-2008 skal være et rødt flagg for investorer. Vil selskapet være i stand til å opprettholde dette nivået av FoU, eller er økningen rett og slett på grunn av en suksess i R & D-avdelingen? Eller kanskje dette er en engangsøkning i FoU og prosentandelen vil gå tilbake til historiske nivåer. Dette er typen problemer investor bør grave dypere inn for å forstå kjernevirksomheten. (For å lære mer om FoU og andre immaterielle eiendeler, se Den skjulte verdien av immaterielle eiendeler .)

Konklusjon Analyser bærekraftigheten i et selskaps inntjening er bare ett aspekt av en god resultatanalyse. Å kjenne selskapets kjernevirksomhet og drivkraften til inntektene kan hjelpe investorer å dissekere konsistensen av deres inntjening. Fordi du som investor vurderer og kjøper selskapets fremtidige inntjening, vet du hvilken del av inntekten som ikke er bærekraftig, slik at du kan redusere prisen mer nøyaktig. Det er også mange andre ting som kan forvride selskapets inntjening som fremtidige pensjonskostnader, urealiserte gevinster / tap på omsatte verdipapirer og mange andre.Denne artikkelen gir bare et innledende blikk på lønnsomhet.