Forbedret indeksfond, som investerer basert på referanseindekser som S & P 500, gir løftet om markedsavstemming eller til og med markedsavkastning med redusert risiko. Men kan forbedrede indeksmidler virkelig levere på dette glitrende løftet om lavrisikobelønninger? Les videre for å finne ut. (For å lese mer om indeksfond, se Indeksinvestering , The Lowdown On Index Funds og Du kan ikke dømme et indeksfond ved omslaget .) <

Bakgrunn

Indeksfondet som vi kjenner det i dag, ble startet av John Bogle i 1975 gjennom sin Vanguard-gruppe. Hans hovedmål var veldig enkelt: Han ville tilby de enkelte investorer de laveste avgiftene der ute, for å unngå å forsøke å smake markedet og representere markedet med så lite forvrengning som mulig. Over tid viste hans teorier sin verdi på den eneste måten som betyr noe - investeringsavkastning. (Fortsett å lese om aktiv styring i Ord fra den vise på Active Management .)

I teorien forsøker indeksfond å spore det generelle markedet uten forstyrrelser. Investering i en kurv med 500 av verdens største selskaper betraktes som en bred nok investering for å ligne utførelsen av den samlede økonomien, og fordi "å slå markedet" er så vanskelig å oppnå, reduserer de totale utgiftene og gebyrene blitt Et av de viktigste målene enkelte investorer har. (Finn ut hva som er involvert i å slå markedet i

Hva betyr det når folk sier at de "slår markedet"? Hvordan vet de at de har gjort det? )

Foruten passivt sporing av indeksen var det ikke noen reelle argumenter som folk kunne gjøre mot indeksfond; investorer visste at de ville bare utføre så vel som markedene som ble utført. Men oppfatningen om indeksfondene endret seg under nedgangen i aksjemarkedet som skjedde mellom våren 2000 og oktober 2002. Tilbake i mars 2000, da indeksene var på toppnivå, ble verdiene fra mange toppbedrifter oppblåst, for 40 eller 50 ganger nåværende inntjening eller mer.

Høydepunktet er at de 20 største aksjene i S & P 500, målt ved markedsverdi, på den tiden besto av godt over en tredjedel av den samlede verdien av S & P 500-indeksen, som er kapitalisasjonsvektet . Fordi verdsettelsen steg raskere enn den faktiske inntjeningen, ble indeksfondene skjevnet mot de største selskapene. Når indeksene begynte å falle, var det de store kapteinene som ble rammet hardest, da verdsettelser måtte komme tilbake i tråd med de mindre beskjedne forventningene til tiden. Indeksfondene opplevde forferdelig avkastning i flere år, og da prisene endelig begynte å gjenopprette, tok de store bedriftene mye lenger tid til å gå tilbake til prisnivået fra fortiden enn de små og mellomstore aksjene gjorde.(For å finne ut mer om emnet, se

Bestemme hvilken markedskort som passer til din stil og Markedsbokstavering definert .) Er forbedret = Aktivt styrt?

Verdipapirfondene og børsnoterte fondene som markedsfører seg som «forsterkede» indeksmidler vil vanligvis bruke S & P 500 eller en annen bredbasert indeks som grunnlag for sikkerhetsvalg. I hovedsak er lederne av disse fondene verdsatt kjerneteorien om indeksinvestering, men føler at bedre avkastning kan oppnås, eller variasjoner kan reduseres (dvs. lavere volatilitet) ved å ikke holde en så stor andel av de største aksjene etter markedsdekning . Noen midler går selv så langt som å gjøre deklarasjonen om at disse største selskapene er overvurdert. Så disse lederne hindrer den passive tilnærmingen til å spore en indeks til fordel for en semi-aktiv tilnærming til porteføljestyring. De vil etablere investeringsvalgskriterier basert på beregninger som selskapets inntekter, nettoinntekt, utbytte, pris / bokforhold. De kan også kjøpe flate prosenter av alle selskaper i fondet (uavhengig av markedskapitalisering) eller bruke komplekse datamodeller for å finne sektorer i indeksen som vil gi markedssegmenter. (For å finne ut hvordan du konfigurerer porteføljen din, les

En veiledning til porteføljekonstruksjon , Major Blunders In Portfolio Construction og Hvordan Portfolio Laziness Løper .) < Andre midler vil anvende en "forbedret kontant" -strategi, hvorved derivater blir kjøpt på indeksen selv for å vise det avkastningspotensialet som ville bli opptjent på totale fondsmidler. I mellomtiden er resterende penger investert i ulike renteinntekter. Denne strategien gir noen nedadgående beskyttelse, men åpner seg opp mot renterisiko utover hva en portefølje med hele egenkapitalen vil vise. Og så er det enda noen midler som anvender en skatteøkende strategi, ofte i tillegg til en kjernevirksomhetsmetode, som innebærer å balansere gevinster og tap i stillingene for å begrense kapitalgevinster fordelt til investorer.

Og til slutt er det et par dusin åpne fond som hevder seg som "forbedrede indeksmidler". Mange av disse benytter den overførte kontantstrategien som er omtalt ovenfor. PowerShares Capital Management-gruppen har for eksempel en hel familie av børshandelsfond basert på standardindekser, men med metoder som gir mulighet for skjønn i hvilke verdipapirer som kjøpes, og i hvilke beløp. For eksempel bruker PowerShares FTSE RAFI USA Portefølje ETF som underliggende indeks RAFI 1000-indeksen, som inkluderer i utvalgskriteriene nivåer av selskapets kontantstrøm, salg, bokført verdi og utbytte. (For å fortsette å lese om dette emnet, se

Grunnleggende grunnfondsbaserte

og Åpne øynene dine til lukkede fond .) Hva er risikoen? Den største risikoen for investorer er at disse midlene er i hovedsak aktivt forvaltet, noe som betyr at noen er

velger hva som skal inkluderes og hvor mye av det skal være der.Derfor, i stedet for bare å stå overfor markedsrisiko (risikoen for at verdipapirer faller i verdi som aksjeindekser faller i verdi), er investor også utsatt for lederrisiko. Feil valg av ledere kan føre til underprestering av passivt forvaltet indeksfond. (Finn ut mer i Skal du følge fondssjefen? og Hvorfor risikostyringsrisikoen er for mye .) Omkostningsforholdene og omsetningshastighetene er også høyere enn det som finnes i Standardindeksfondskoncernen, ettersom selskapsstrukturen kommer til å ligne mer som et standardfond, med økte markedsførings-, handels- og forskningskostnader og høyere overhead enn tradisjonelle indeksfond. De fleste forbedrede indeksfondene har kostnadsforhold mellom 0,5% og 1%, noe som er mindre enn gjennomsnittlig fond, men langt mer enn rent indeksfond. Som grunnlag for sammenligning bør investorer bruke iShares S & P 500 ETF, som har et kostnadsforhold på 0, 09% årlig, og Vanguard 500-indeksen, som har et utgiftsforhold på 0,18%. Begge fondene overgår kun 7% av beholdningene per år, mens noen forbedrede indeksfond har omsetningsrater på 100% eller mer. Forutsetninger for økte indeksfonde hevder ofte at de selskapene som dominerer indeksene når det gjelder markedsverdi er overvurdert, og at en flatere eierstruktur innenfor fondets beholdninger er veien å gå. Det som er savnet i dette kravet er at ifølge John Bogle's tale på Bullseye 2000-konferansen i 2000, utgjør de 10 største aksjene 20% av den totale verdien av S & P 500. I 1964 utgjorde topp 10 imidlertid 38 . 5% av indeksen. Og i 1950 utgjorde de 10 største 51% av den totale indeksen,

Så trenden over tid har allerede vært mot mer bredde i markedene. I tillegg, hvis aksjemarkedene går gjennom en flerårig periode hvor verdivalsmultipler utvides over hele linjen, kan forbedrede indeksmidler som ikke holder markedsavstemmende sikkerhetsvektinger, gå glipp av store gevinster - gevinster som investorene ville ha i tradisjonell indeksmidler.

Verdifond?

I virkeligheten er enkelte forbedrede indeksmidler tynnsluttede verdipapirer, da verdifondene også investerer hovedsakelig i aksjer med høyere nettoinntekter, utbytter eller andre kriterier for å finne investeringer som er "undervurderte". Investorer bør være svært forsiktige med å kjøpe et forbedret indeksfond med ideen om at de "kjøper markedet".

Investorer vil kanskje vurdere økte indeksmidler som et supplement til et standardindeksfond i stedet for en erstatning. Men først og fremst bør investorer ta seg tid til å forstå metoden som brukes; Å eie ett verdipapirfond med en verdi-basis over en med et forbedret indeksfokus kan ikke være en diversifiseringsteknikk så mye som en uønsket overlapping av strategi.
Parting Words

Så langt har forsterket indeksfond ikke tilstrekkelig ytelseshistorie for å avgjøre om de virkelig kan levere. Å bruke ett bjørnmarked som begrunnelse for deres eksistens er ikke nok; investorer bør fortsette å evaluere sin effekt gjennom gode tider og dårlige.En ting som er sikkert er at mange mennesker på Wall Street er veldig gode til å pakke opp gamle ting med nytt papir og selge dem til uvitende investorer. Før du investerer, vurder nøye over tilgjengelige midler for å avgjøre hvilke som har en reell strategi, og som bare er "handel med et godt navn".