De fleste investorer innser at det er viktig for et selskap å ha et godt ledelsesteam. Problemet er at evaluering av ledelsen er vanskelig - så mange aspekter av jobben er immaterielle. Det er klart at investorer ikke alltid kan være sikre på et selskap ved å bare poring over regnskapet. Fallouts som Enron, Worldcom og Imclone har vist betydningen av å understreke de kvalitative aspektene av et selskap. Det er ingen magisk formel for å vurdere ledelsen, men det er faktorer som du bør være oppmerksom på. I denne artikkelen diskuterer vi noen av disse tegnene.

Opplæring: Behavioral Finance

Ledelsens jobb
En sterk ledelse er ryggraden til ethvert vellykket selskap. Dette er ikke å si at ansatte ikke er også viktige, men det er ledelse som til slutt gjør de strategiske beslutninger. Du kan tenke på ledelsen som kaptein på et skip. Mens han ikke kjører båten fysisk, leder han eller hun andre til å ta vare på alle faktorer som sikrer en trygg tur. (For ytterligere lesing, se Løft lokket på administrerende direktør kompensasjon .)

Teoretisk er ledelsen av et børsnotert selskap ansvarlig for å skape verdier for aksjonærene. Ledelsen er å få virksomheten til å drive et selskap i eierens interesse. Selvfølgelig er det urealistisk å tro at ledelsen bare tenker på aksjonærene. Ledere er også folk og er, som alle andre, på jakt etter personlig gevinst. Det oppstår problemer når lederens interesser er forskjellige fra aksjonærene. Teorien bak tendensen for at dette skal oppstå, kalles byråsteori. Det står at konflikt vil oppstå med mindre kompensasjon for ledelsen er knyttet sammen på en eller annen måte med interessentene til aksjonærene. Ikke vær naiv ved å tro at styret alltid kommer til aksjonærenes redning. Ledelsen må ha noen egentlig grunn til å være gunstig for aksjonærene.

Aksjekursen er ikke alltid en refleksjon av god ledelse
Noen sier at kvalitative faktorer er meningsløse fordi den sanne verdien av ledelsen vil bli reflektert i bunnlinjen og aksjekursen. Det er noen sannhet til dette i det lange løp, men sterk ytelse på kort sikt garanterer ikke god ledelse. Det beste eksempelet er fallet av dotcoms. I en tid snakket alle om hvordan de nye gründerne skulle endre forretningsreglene. Aksjekursen ble ansett som en sikker indikasjon på suksess. Markedet virker imidlertid merkelig på kort sikt. Sterk aksjeytelse alene betyr ikke at du kan anta at ledelsen er av høy kvalitet.

Tidsperiode
En god indikator er hvor lenge konsernsjefen og toppledelsen har betjent selskapet.Et godt eksempel er General Electric, hvis tidligere administrerende direktør, Jack Welch, var med selskapet i rundt 20 år før han ble pensjonert. Mange herald ham som en av de beste lederne av all tid.

Warren Buffett har også snakket om Berkshire Hathaways fantastiske rekord for styring. En av Buffetts investeringskriterier er å lete etter solid stabile ledelse som holder fast med sine selskaper på lang sikt. (Lær mer i Administrasjonsstrategier fra en toppdirektør .)

Strategi og mål
Spør deg selv hva slags mål har ledelsen angitt for selskapet? Har selskapet en misjonserklæring? Hvor kortfattet er oppdraget? En god oppgaveoppgave skaper mål for ledelse, ansatte, aksjeeiere og til og med partnere. Det er et dårlig tegn når selskapene blonder sin misjonserklæring med de siste buzz-ordene og bedriftens jargong.

Innsidere Kjøper og Lager Tilbakekjøp
Hvis innsidere kjøper aksjer i sine egne selskaper, er det vanligvis fordi de vet noe som normale investorer ikke gjør. Insiders kjøp av aksjer viser regelmessig investorer at ledere er villige til å sette pengene sine der munnene deres er. Nøkkelen her er å være oppmerksom på hvor lenge ledelsen har aksjer. Flipping aksjer for å gjøre en rask buck er en ting; å investere på lang sikt er en annen.

Det samme kan sies for tilbakekjøp av aksjer. Hvis du spør om ledelse av et selskap om tilbakekjøp, vil det sannsynligvis fortelle deg at tilbakekjøp er den logiske bruken av selskapets ressurser. Tross alt er målet med et firmas ledelse å maksimere avkastning for aksjonærene. En tilbakekjøp øker aksjonærverdien dersom selskapet er virkelig undervurdert.

Kompensasjon
Ledere på toppnivå trekker inn seks eller syv figurer per år, og med rette. God ledelse betaler seg tid og tid igjen ved å øke aksjonærverdien. Men å vite hvilket kompensasjonsnivå som er for høyt, er en vanskelig ting å bestemme.

En ting å vurdere er at ledelsen i ulike næringer tar i ulike mengder. Eksempelvis tar administrerende direktører i bankbransjen inn mer enn 20 millioner dollar per år, mens en konsernsjef i et detaljhandels- eller matvareselskap kun kan gjøre 1 million dollar. Som hovedregel vil du sørge for at konsernsjef i samme bransje har tilsvarende kompensasjon. ) Du må være mistenksom dersom en leder gjør en uanstendig mengde penger mens selskapet lider. Hvis en leder virkelig bryr seg om aksjonærene på sikt, ville denne lederen betale seg selv ublu beløp i vanskelige tider? Alt kommer ned til byråproblemet. Hvis en konsernsjef lager millioner av dollar når selskapet går konkurs, hvilken insentiv har han eller hun å gjøre en god jobb?

Du kan ikke snakke om kompensasjon uten å nevne aksjeopsjoner. Noen få år tilbake, mange roste opsjoner som løsningen for å sikre at ledelsen øker aksjonærverdien. Teorien lyder bra, men fungerer ikke så godt i virkeligheten.Det er sant at opsjonene knytter kompensasjon til ytelse, men ikke nødvendigvis til fordel for langsiktige investorer. Mange ledere gjorde ganske enkelt det som trengte for å drive opp aksjekursen, slik at de kunne utnytte sine muligheter for å gjøre en rask penge. Investorer så innså at bøkene hadde blitt tilberedt, så aksjekursene gikk ned igjen mens ledelsen gjorde opp med millioner. Også opsjoner er ikke gratis, så pengene må komme fra et sted, vanligvis fortynning av eksisterende aksjeeierens aksje.

Som med aksjeeierskap, se for å se om ledelsen bruker alternativer som en måte å bli rik på, eller om den faktisk er knyttet til økende verdi i det lange løp. Du kan noen ganger finne dette i notene til regnskapet. (For mer om dette, se

Fotnoter: Start Reading The Fine Print .) Hvis ikke, ta en titt i EDGAR-databasen for et skjema 14A. 14A vil blant annet vise bakgrunnsinformasjon om lederne, deres kompensasjon (inkludert opsjonsbevillinger) og inne eierforhold.

Bunnlinjen

Det er ingen enkeltmal for evaluering av selskapets ledelse, men vi håper at problemene vi har diskutert i denne artikkelen, gir deg ideer for å analysere et selskap. Se på de økonomiske resultatene hvert kvartal er viktig, men det forteller ikke hele historien. Tilbring litt tid på å undersøke de som fyller disse regnskapene med tall.