Bare litt over ni år siden den føderale regjeringen ga American International Group Inc. - bedre kjent som AIG (NYSE: AIG) - en bailout på $ 85 milliarder, US Financial Stability Oversight Council (FSOC) besluttet at finansiell nød hos forsikringsgiganten ikke lenger utgjorde en trussel mot amerikansk finansiell stabilitet. Rådet stemte for å fjerne AIG fra en liste over systematisk risikofylte institusjoner, ofte kjent som de som er "for store til å mislykkes". '

Fjerning av denne statusen vil bety at AIG nå er fri fra tilsyn fra Federal Reserve's Governor og strenge tilsynsstandarder, inkludert tøffere kapitalkrav.

Den 16. september 2008 mottok den amerikanske regjeringen i motsetning til pengene det pumpet inn i selskapet nesten 80% av selskapets egenkapital. I flere tiår var AIG verdens største forsikringsselskap, et selskap kjent over hele verden for å gi beskyttelse for enkeltpersoner, bedrifter og andre. Men i september ville selskapet ha gått under hvis det ikke var statsstøtte.

Les videre for å få vite hva som førte til at AIG begynte en nedadgående spiral og hvordan og hvorfor den føderale regjeringen trakk den tilbake fra konkursranden.

High Flying

Episenteret for AIGs nærkollaps var et kontor i London. En divisjon av selskapet, kalt AIG Financial Products (AIGFP), førte nesten til nedgangen i en søyle av amerikansk kapitalisme. I mange år har AIGFP-divisjonen solgt forsikring mot investeringer som er gått galt, for eksempel beskyttelse mot renteendringer eller andre uforutsette økonomiske problemer. Men i slutten av 1990-tallet oppdaget AIGFP en ny måte å tjene penger på.

Et nytt finansielt verktøy kjent som en sikkerhetsforpliktelse (CDO) ble utbredt blant store investeringsbanker og andre store institusjoner. CDOer klumper ulike typer gjeld - fra det veldig trygge til det veldig risikable - i en pakke. De ulike typer gjeld er kjent som trancher. Mange store investorer med verdipapirer med pantelån skapte CDOer, som inkluderte trancher fylt med subprime lån.

AIGFP ble presentert med et alternativ. Hvorfor ikke forsikre CDOer mot standard gjennom et finansielt produkt kjent som en kreditt default swap? Sjansene for å måtte betale på denne forsikringen var svært usannsynlig, og for en stund var CDO-forsikringsplanen svært vellykket. Om lag fem år økte divisjonens omsetninger fra 737 millioner dollar til over 3 milliarder dollar, om lag 17,5% av hele selskapets totale. (Les Kreditt standard swaps: En introduksjon for å lære mer om derivatet som tok AIG ned.)

En stor del av de forsikrede CDOene kom i form av bundne boliglån, med de laveste rangerte tranchene bestående av subprime lån. AIG trodde at det den forsikrede aldri skulle bli dekket.Eller, hvis det gjorde det, ville det være ubetydelige beløp. Men da foreclosures steg til utrolig høye nivåer, måtte AIG betale ut hva det lovte å dekke. Dette medførte selvsagt en stor suksess for AIGs inntektsstrømmer. AIGFP-divisjonen endte med å pådra seg om lag 25 milliarder kroner i tap, noe som forårsaket en drastisk suksess i morselskapets aksjekurs. (Les mer om ledelsen til kredittkrisen i Brennstoffet som falt Subprime Meltdown .)

Regnskapsproblemer innenfor divisjonen medførte også tap. Dette reduserte igjen AIGs kredittvurdering, noe som førte til at firmaet postet sikkerhet for sine obligasjonseiere, noe som forårsaket enda flere bekymringer om selskapets økonomiske situasjon.

Det var klart at AIG var i fare for insolvens. For å hindre det, gikk den føderale regjeringen inn. Men hvorfor ble AIG reddet av regjeringen mens andre selskaper som var rammet av kredittkrisen ikke var? (Les om et selskap som ikke overlevde finanskrisen i Stigningen og nedgangen i New Century Financial .)

For stor til å mislykkes

Enkelt sagt ble AIG ansett for stor til å mislykkes. En utrolig mengde institusjonelle investorer - fond, pensjonsfond og hedgefond - både investert i og også forsikret av selskapet. Spesielt var mange investeringsbanker som hadde CDOs forsikret av AIG i fare for å miste milliarder dollar. For eksempel rapporterte mediarapporter at Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE: GS) hadde 20 milliarder dollar knyttet til ulike aspekter av AIGs virksomhet, selv om firmaet nektet denne figuren.

Pengemarkedsfondene - generelt sett sett som svært konservative instrumenter uten stor risiko - ble også truet av AIGs kamp, ​​siden mange hadde investert i selskapet, spesielt via obligasjoner. Hvis AIG skulle bli insolvent, ville dette sende shockwaves gjennom allerede skakkete pengemarkeder som millioner av investorer - både enkeltpersoner og institusjoner - ville miste penger i det som ble oppfattet som å være utrolig trygge beholdninger. (For å lære mer om de tøffe tiderne som pengemarkedsfondene så, les Hvorfor pengemarkedsfondene bryte buen .)

Imidlertid var forsikringstakere i AIG ikke for store. Mens finansproduktdelen i selskapet var utsatt for ekstrem vanskeligheter, var de mye mindre detaljhandelsforsikringskomponentene fortsatt svært i virksomhet. I tillegg har hver stat et regelverk som overvåker forsikringsvirksomheten, og statlige myndigheter har en garantiklausul som vil refundere forsikringstakere i tilfelle insolvens.

Mens forsikringstakere ikke var i skade, var andre. Og de investorene - fra personer som ønsker å kaste bort penger i en trygg investering til sikring og pensjonsmidler med milliarder på spill - trengte noen til å gripe inn.

Stepping In

Mens AIG hang på en tråd, ble det gjennomført forhandlinger mellom selskaps- og føderale tjenestemenn om hva neste skritt var. Når det ble bestemt at selskapet var for viktig for verdensøkonomien for å få lov til å mislykkes, slo Federal Reserve en avtale med AIGs ledelse for å redde selskapet.

Federal Reserve var den første som hoppet inn i handlingen, utstedt et lån til AIG i bytte for 79. 9% av selskapets egenkapital. Det totale beløpet var opprinnelig oppført på 85 milliarder dollar og skulle tilbakebetales over to år ved LIBOR-prisen pluss 8,5 prosentpoeng. Siden da har vilkårene for den opprinnelige avtalen blitt omarbeidet. Fed og Treasury Department har lånt enda mer penger til AIG, og samlet opp til en anslått 150 milliarder dollar. (Lær hvordan disse to byråene jobber for å stabilisere økonomien i tøffe tider i Treasury og Federal Reserve .)

Bunnlinjen

AIGs redning har ikke kommet uten kontrovers. Noen har kritisert om det er hensiktsmessig for regjeringen å bruke skattebetalers penger til å kjøpe et sliteringsforsikringsselskap. Også bruken av offentlige midler til å betale ut bonuser til AIGs tjenestemenn har bare forårsaket sin egen opprør. Andre har imidlertid sagt at bailouten, hvis det lykkes, faktisk vil være til nytte for skattebetalere på grunn av avkastning på statens aksjer i selskapets egenkapital.

Uansett problemet er det en ting klart. AIGs engasjement i finanskrisen var viktig for verdens økonomi. Hvorvidt regjeringens handlinger vil helbrede sårene eller vil bare fungere som et bindemiddel, gjenstår å se.

Hvis du vil vite mer om bailouts som denne, må du lese vår relaterte artikkel, Topp 6 U. Seks. Finansielle Bailouts .