Om aksjemarkedet er på et rasende tyremarked eller gjennomgår en av sine vanlige rettelser, er det analytikere som er hardt på jobb. De dekker individuelle aksjer, obligasjoner, midler og hele markedet som strateger. Mens de fleste analytikere deler det samme målet - å evaluere investeringsverdigheten til et selskap - deres metoder og praksis kan variere mye. Analytikere har også en tendens til å slå opp dekningene deres på store og populære aksjer, og gir lite plass til et selskap å overraske markedet med avdekkede nyheter. Det lader også mange selskaper åpne for oppdagelse. Hvis de fleste analytikerne dekker de store aksjene, er det opp til den smale investoren å finne den neste uoppdagede bestanden. (Tenk på å stole på analytiker anbefalinger for din neste handel? Vi viser deg hva du skal passe på. For mer informasjon, les Hva skal du vite om finansanalytikere .)

Analytikere

Analytikere kan jobbe på kjøpssiden av bedriftsevaluerende selskaper for egen bruk og selge sin forskning til markedet. Selg sideanalytikere derimot, gir vanligvis innblikk i kjøpesentrene og kan ofte ha noen interessert interesse i selskapet de driver. Uansett, bruker begge typer analytikere mesteparten av tiden sin i å grave gjennom regnskap og resultatrapporter. Dessverre for den gjennomsnittlige investor synes det å være ingen rim eller grunn til hvordan en analytiker velger hvilke selskaper eller hvorfor de velger den banen. De har også blitt konfrontert med å dechiffrere et bredt utvalg av analytiker meninger da mange bedrifter har flyttet vekk fra tradisjonelle "kjøp" og "selge" vurderinger fra fortiden. (Finn ut mer i
Analystprognoser Spell Disaster For Some Stocks .)

Dekning

Alle som bruker tid på å lese investeringsrapporter, vet hvor mye oppmerksomhet enkelte aksjer får. Som en popularitetskonkurranse i videregående skole, er det uunngåelig at analytikere for kjøp og salgssider graver mot de mest populære aksjene. Med mindre en analytiker er tildelt den sektoren eller anses som ekspert på det selskapet, kan valget være av mange grunner. Det har alltid vært noen sammenheng mellom markedskapitalisering og analytikerdekning, så det er uunngåelig at store selskaper som IBM og Exxon alltid vil ha grundig dekning.

Her er noen eksempler på antall analytikere som dekker noen av de større aksjene i januar 2010:

Selskapet

Bransje	Market Cap (milliarder)	# av analytikere dekker	IBM
Teknologi	$ 175	22	Exxon
Energi	$ 325	19	GE
Kapitalvarer	$ 175	14	Microsoft
Teknologi	$ 280	30	Så hvorfor er det mer enn 20 forskjellige analytikere som trenger å dekke ett selskap hvis selskaper ikke har lov til å gi noen innsideinformasjon til noen?Du må også lure på hvor mye analytisk arbeid man virkelig trenger å gjøre hvis det allerede er gjort så mye. Et av problemene med så mange analytikere er at det er visse tider i økonomiske sykluser når det på grunn av usikkerhet faller mange analytikers estimater innenfor smale områder. Dette kan være spesielt rart da mange analytikere utnytter deres estimatmodeller som bedre enn resten. Selv om dette er litt mistenkelig til tider, er kvartalsmeldte tall ofte nær gjennomsnittet av alle analytikernes anslag.

Selv om dette gjør at analytikerne ser ut som de gjør en ganske god jobb med å dekke disse selskapene, hvordan kan de virkelig gi mer verdi? Du kan ikke hente en finansavtale eller slå på de finansielle nyhetene uten å høre om "inntjeningsoverraskelser". Det er fordi inntekter overraskelser kan drive en aksjekurs bevegelse opp eller ned. Hvis all analytikeren gjør det, rapporterer de offentlig tilgjengelige nyhetene, kan du også bare kjøpe selskapet og ignorere analytikeren. De gode analytikerne som graver dypt inn i forskning, legger til betydelig verdi, men du må lese utover overskriftene. Selv om analytikere implementerer overlegne modeller og videre forskning enn det som er vanlig for hverdagens investor, blir analytikernes estimater ofte umiddelbart reflektert i aksjekursen på det dekket firmaet. (For å lære mer om inntjeningsoverraskelser, les

Overraskende inntjeningsresultater .) Klassifiseringssystemet

Så nylig som teknologiboblen brukte de fleste analytikere mer forenklede karakterer som de gamle formatene for å kjøpe eller hold. Dette var veldig grei og lett å forstå, men dette forlot også for mange variasjoner av kjøp og salg til tolkning. Dette var enda mer tydelig da investeringsbankene tok den nye aksjemarkedet stemplet en kjøpsvurdering på denne aksjen.
Mens noen firmaer fortsatt holder seg til kjøp og salg direkte, har mange endret seg til et mer komplisert system med tall, bokstaver og karakterer som "sterk kjøp". Du kan se "initiere dekning", "markedsutførelse", "marked underperform" eller til og med "nøytral" som en vurdering. Tallene og bokstavene er litt enklere å lese og mer svart og hvitt. For den gjennomsnittlige investor er her en god tommelfingerregel: Hvis en analytiker har litt positivt språk i sin vurdering, er det deres indirekte måte å si kjøpe aksjene. Så hvis du stoler på den analytikeren, kjøp unna. Når språket begynner å bevege seg selv litt negativt, kan du anta at det er så nært som et selgeranrop som faktisk sier det. Denne rekkevidden av vurderinger gjør det enklere for analytikere å være snill riktig eller galt, og tar litt av presset av dem fra å kalle toppene og bunnene. I de flyktige tider må du fange de subtile sporene. Mens en analytiker som dekker et selskap sammen med en stor mengde, er kanskje ikke den beste kilden til å bryte nyhetene, spesielt siden disse vurderingene allerede er innarbeidet i aksjekursen, kan du potensielt dra nytte av en analytiker som dekker de uoppløste aksjer eller fremtidige edelstener.Her er en liste over selskaper i januar 2010 som har få analytikere som dekker dem. Den store forskjellen i selskaper som disse, i tillegg til deres mye mindre størrelse, er divergensen mellom analytikernes estimater. En investor kan ha nytte hvis de velger den riktige analytikeren å følge. Et vanlig fenomen i økonomi oppstår når det er liten dekning for en bestemt sektor eller lager. Disse investeringene har en tendens til å overgå den bredere aktiviteten på aksjemarkedet, da inntjening ofte vil ligge utenfor spekteret av analytikervurderinger.

Bedrift

Bransje
Markedsverdi (millioner)

# av analytikere som dekker	Dave Madden	Forbruksvarer	$ 740. 70
5	Schweitzer Mauduit	Forbruksvarer	$ 1, 300
1	SL Industries	Teknologi	$ 55. 0
1	YadkinValley Financial Corp.	Finansiell	$ 57. 42
5	Alle disse selskapene er svært forskjellige, men de deler begrenset analytikerdekning. Dette kan være av mange grunner som mangel på institusjonelt eierskap, lavt volum, begrenset aktivitet i investeringsbankområdet, å være ute av favør eller for lite for at noen skal bry seg om dem. Det er tusenvis av selskaper som disse, bare venter på investorer å se på, og analytikerne har allerede startet prosessen for deg. Alt du trenger å gjøre nå, er å sammenligne og kontrast estimatene og avgjøre hvilken du tror mest sannsynlig vil skje basert på dine personlige estimater og analytikere. Hvis du satser på høyre side, og selskapet lever opp til anslaget - eller kanskje slår det med en stor margin - så har du kanskje funnet en ukjent perle.	Mens bedrifter med begrensede analytikere er et flott sted å starte for å finne de neste edelstenene, er de virkelige skatte de selskapene som ennå ikke er dekket av noen analytikere. Akkurat som de med begrenset dekning, er det mange grunner til at ingen analytikere har dekket dem. Ulempen med å investere i selskaper, som ennå ikke er dekket av analytikere, er at du er helt alene og vil måtte starte fra bunnen av. Du må finne ut hvilken type inntjeningsmodell som skal brukes, bestemme utbyttets stabilitet, etc.	Denne ulempen er også nøkkelen til å finne avdekket perler, spesielt når markedene har hatt betydelige korreksjoner. Å finne lagre som ikke er dekket, er det beste stedet å finne det neste varme selskapet, kanskje selv den neste Apple bare venter på å bli oppdaget. Noen av de beste tider i konjunktursyklusen for å finne disse edelstenene er vendepunkter der et selskap overskrider de andre på grunn av noe proprietær produkt eller tjeneste, eller er kapitalisering på andre selskaper nedfellinger ved å kjøpe opp tattered og nedsatte eiendeler blant aske av en resesjon. (Finn ut hvilke typer aksjer som går bra i en nedgang. Les

Bransjer som trives på lavkonjunktur

.)

Bunnlinjen Forskningens virksomhet ser ut til å gjenoppfinne seg selv når vi ser noen større markedsendringer, men det grunnleggende konseptet endres aldri: å hjelpe investorer til å forstå selskaper og vurdere investeringens verdighet i selskapet. Analytikere har en tendens til å samle seg rundt selskaper med store markedskapsler og til og med de som ikke er så store, men er i den populære publikum. Du kan velge og velge hvem du skal følge fra både kjøp og salgssiden, men du vil ikke finne noen avdekkede edelstener her. Sjansene er gode at alle de analytikerne har skutt gjennom økonomien og selskapets veiledning. I disse tilfellene har besetninger en tendens til å flokkes mot midten, og sjansene dine for å se store inntjeningsoverraskelser er begrenset. De virkelige juvelene i fremtiden er funnet i de aksjene som har liten dekning eller ikke dekket i det hele tatt. (Finn ut hvorfor små selskaper har størst potensial for vekst. Sjekk ut

Små caps gir stor fordel
.)