Milton Friedman og John Maynard Keynes er som integrert i historien om økonomi som Adam Smith og Karl Marx. Hva Keynes utførte, Friedman undid, og tilhengerne av frimarkedet er dypt i gjeld til denne Chicago-skolens akademiske for hans innsats. I denne artikkelen vil vi se på liv og bidrag fra Milton Friedman. (For å lære mer om disse store økonomiske tenkemennene, les vår relaterte artikkel Historien om økonomisk tanke .)

Inntektsskattens fader
Milton Friedman ble født i Brooklyn i 1912, en av fire barn født til jødiske innvandrere. Han studerte ved Rutgers University, Chicago University og Columbia, med fokus på matematikk og økonomi. Under hans Ph.D., brøt WWII og Friedman tok en pause for å jobbe for Treasury Department. Han var en del av en tenktank som førte til inntektsskattholding som et "midlertidig" tiltak for å finansiere krigen. Selv om han aldri spurte nødvendigheten av det i krigstid, beklaget Friedman senere å ha tvunget tilbakeholdenhet mot amerikanerne. Friedman var forferdet da regjeringen gjorde nødtiltaket en permanent del av sin fredstidskatt. (Lær hvordan Milton Friedmans monetaristiske synspunkter formet økonomisk politikk etter 2. verdenskrig, les Monetarisme: Utskrift av penger for å bekjempe inflasjon .)

Første blod - Angripe keynesian antagelser
Friedman fortsatte studiene etter krigen og begynte å vise sine friluftsfarger på en tid med keynesiansk dominans. Friedman skrev opp en undervisningspost ved University of Chicago, og skrev gratis markedsanalyse av skaden som ble gjort av leiekontroll og monopolistiske praksis i medisinsk yrke. I 1957 lanserte Friedman sitt første direkte angrep mot keynesian tenkning med "En forbruksfunksjonsteori" - et angrep på en av forutsetningene til Keynes 'modell. (Lær mer om Keynes 'modeller og retningslinjer i Giants Of Finance: John Maynard Keynes .)

Keynesere støtter kortsiktige løsninger for å stimulere forbruksutgifter og økonomien. Tanken er at ved å gi en midlertidig skatteferd som en stimulanskontroll, kan regjeringen anspore utgifter uten å gi opp fremtidige skatteinntekter ved å gjøre en meningsfylt skattekutt - kort sagt, regjeringen får sin kake (økonomisk utvinning) og spiser det også (opprettholde fremtidige skatter). Friedman tok på seg denne ideen og analyserte faktiske empiriske bevis. Dette var i kontrast til Keynes og hans tilhengere som sjelden gjorde faktiske empiriske studier.

Friedman viste at folk justerte sine årlige forbruksvaner som følge av reelle endringer i levetidsinntektene, ikke midlertidige endringer i deres nåværende inntekt. I praksis betyr dette at noe konkret som en økning kan få en familie til å bruke mer, men en kortvarig økning fra en stimulanskontroll vil ikke.Dette var den første sprekk i keynesianske rammen, men det ble raskt fulgt av flere angrep på de mange tvilsomme antakelsene som ligger bak teorien. (Finn ut hvordan skattesvikt kan hjelpe økonomien i vårt vanlige spørsmål Hvordan påvirker statsstifterte stimuluskontroller økonomien? )
Investeringens venn
I stedet for å prøve å øke økonomi ved å prøve å lure forbrukerne, trodde Friedman at de samme ender kunne oppfylles ved å minimere regjeringens engasjement. Dette ville oppnås ved å redusere skatt på lang sikt og opphøre inflasjonspolitikken. Inflasjonen, Friedman påpekte, var bare et nytt forsøk på å lure forbrukerne til å tro at de tjente mer, da den tilsvarende økningen i levekostnadene faktisk avbrutt noen lønnsvekst. Friedman og de andre økonomene ved Chicago-skolen ledet angrep etter angrep på begreper som keynesian multiplikator og skader ved lagring.

Friedman tok problemet med keynesian multiplikator fordi det ga noen form for offentlige utgifter - selv gjeldsutgifter - en overordnet vurdering over privat investering. Friedman påpekte at jo mer regjeringen låner å bruke, jo mer press er det å oppblåse valutaen for å møte betalingene i fremtiden. Videre skaper offentlige utgifter private investorer som vil sitte på sin kapital når staten betaler for alt. Friedman hevdet at i beste fall var multiplikatoren uberettiget, og implikasjonene av underskudd på offentlige underskudd måtte sees i bredere forstand for å måle den virkelige effekten.

Friedman gjør en deprimerende oppdagelse I sin bok, "En monetær historie i USA" (1963), viste Milton Friedman og hans medforfatter, Anna Schwartz, hvordan det var pengepolitikk, og ikke en fiasko av fri markedskapitalisme , som førte til den store depresjonen. Friedman undersøkte nesten et århundre av pengepolitikken under krasjer, bommer, tilbakeslag og nedsettelser, og kom til den konklusjonen at Fed var en hovedårsak til depresjonen fordi den krympet pengemengden med over en tredjedel mellom 1929 og 1933. Denne sammentrekningen snudde en krasj, noe som USA hadde spratt tilbake fra mange ganger før, inn i en utvidet depresjon. Forbindelsen ble aldri gjort før fordi ingen tall på pengemengden ble publisert til etter Friedman og Schwartzs bok. (Les mer om den store depresjonen i
som forårsaket den store depresjonen? og Den store depresjonen (1929) i krasjer spesiell funksjon .) Free Market Hero and Hard Money Advocate

Friedman begynte å fokusere mer og mer på pengens rolle i økonomien. Opprinnelig støttet han en gullstandard for å kontrollere inflasjonen og forhindre banklopp, men han beveget seg mot en hard pengepolitikk hvor mengden penger i omløp ville øke i samme takt som landets økonomiske vekst. Han trodde dette ville være en tilstrekkelig kontroll for å holde regjeringer fra å skrive så mye penger som de ønsket, samtidig som de økte pengemengden nok til å tillate vekst å fortsette.I 1962 satte Friedman boken "Kapitalisme og Frihet" seg på akademiske og offentlige arenaer som en av de sjeldne forsvarerne av fri markedskapitalisme.
"Kapitalisme og frihet" utfordret frimarkedsløsninger til mange problemer og fikk stor oppmerksomhet for å foreslå en negativ inntektsskatt for personer under en viss inntekt og skolekuponger for å forbedre utdanningssystemet. Friedman skrev også en vanlig kolonne i

Newsweek for å forklare både frie markedsprinsipper og hans monetære holdning. På 1980-tallet tok Friedman sitt forsvar av det frie markedet på airwaves med et PBS-show kalt "Free to Choose" etterfulgt av en bok med samme tittel som antagelig gjorde ham til den mest berømte økonomen i live. Friedman advokater for valutahandel

Milton Friedman tok i tråd med sin motstand mot keynesianske tanker en aktiv motvilje mot Bretton Woods-avtalen, et forsøk på å fikse valutaer i stedet for å la dem flyte på fritt markedsmodus. I 1967 var Friedman positiv at det britiske pundet ble overvurdert og forsøkt å selge det kort. Han ble nektet av alle Chicago-bankene han ringte og ventet sin ilskethet i sin kolonne
Newsweek , og fastslå nødvendigheten av flytende valutaer både for offentlige futures og valutamarkedene. Friedmans artikler inspirerte Leo Melamed fra Chicago Mercantile Exchange til å presse på for å skape et forexmarked i 1972. Melamed konsulterte Friedman om sannsynligheten for at Bretton Woods skulle falle fra hverandre - en begivenhet som de nye markedene var avhengige av. Som Friedman forsikret Melamed, brøt Bretton Woods-avtalen sammen og en valuta etter den andre ble gitt til å flyte. Valutamarkedet er nå den største i verden, og er mye mer effektivt enn vilkårlig pegging. (Lær det grunnleggende om valutamarkedet ved å lese

Komme i gang i Forex .) Stagflation og vekst av monetarisme

Før sin offentlige suksess i 1980-årene, hadde Friedman allerede fått betydelig innflytelse i økonomisk sirkler. Da Keynesian-systemet sprang under stagflation på 1970-tallet, begynte akademikere å ta Friedmans anti-inflasjon, hardt pengepolitikk mye mer alvorlig. Monetarismen begynte å formørke keynesiske løsninger. Friedman og andre Chicago School økonomer ble økonomiske rådgivere til mange regjeringer. Samlet oppfordret de politikk for harde penger og små regjeringer, en tilbakekalling til Adam Smiths dager. (Les
Stagflation, 1970s Style for å lære mer om hvordan Milton Friedmans monetaristeteori bidro til å bringe USA ut av de økonomiske doldrumene.) Friedman og Chicago-skolen skaffet seg flere Nobels minnepenger i økonomiske fag for deres jobber med å demontere de mest skadelige keynesianske konseptene, men Friedman sa seg selv i en tale fra 1998, "Vi har fått på retorikknivået, tapt på nivå av praksis." Dermed mente han at akademiske sirkler hadde akseptert fri markedsprinsipper som overlegne til keynesianske tenkning, men regjeringene var fortsatt enamored med Keynes.Ifølge keynesianske kritikere er keynesiansk økonomi attraktiv for regjeringer fordi det rettferdiggjør selv de mest sløsingsfulle prosjektene og unnskylder de byråkratiske overdrivelsene av stor regjering. Friedman og hans kolleger brakte et annet alternativ til stor regjering, men følte at få regjeringer var villige til å gi opp tøylene. (For å lære mer om Nobelminnesprisen i økonomiske fag, les

Nobels vinnere er økonomiske premier .) Nobel End

Milton Friedman kom i forkant av økonomien på en tid da frie markedsøkonomer var mangelvare. Ved enhver anledning argumenterte Friedman lidenskapelig mot regjeringens intervensjon og til fordel for det frie markedet. Et fast tro på frihet, både på markeder og i privatliv, var Friedman medlem av Mont Pelerin Society og senere tjent som sin president. Han tillot at fri markedskapitalisme kanskje ikke er den perfekte løsningen, men hevdet at det var langt det beste ut av alle alternativene vi kjenner i dag.
Friedmans utmerkelser og anerkjennelse er mange, inkludert hans Nobelminnespris fra 1976, men det høyeste ros er at han fortsatte å utøve utrettelig å forsvare frihet og debattere alle frem til sin død i 2006. Land som India og Kina som tok Friedmans melding til hjerte, og mange tror at de nå høste de økonomiske fordelene som et resultat. Friedmans frie markedsidealer ga en ny måte å se på økonomien, og tilbød alternative måter for land å bygge og opprettholde sterke økonomier.