Passet i 2010, The Patient Protection and Affordable Care Act (ACA) ellers kjent allment som "Obamacare", har vært en kilde til kontrovers for både lovgivere og borgere i USA. ACA hadde til hensikt å takle de høye kostnadene ved helseforsikring i Amerika for å lukke dekningskvoten i Medicaid i "Doughnut hole", redusere forsikringssummen og å overhale forsikringsbransjen slik at amerikanerne ikke lenger kunne nektes dekning basert på eksisterende forhold , alder eller kjønn. Siden det ble vedtatt, har ACA sett 51 revisjoner, ifølge Galen Institute, og dusinvis av forsøk av Representanthuset for å oppheve regningen. Så hva er det med alt oppstyret som omgir Obamacare? Som valget årgang nærmer seg, ville det nå være en flott tid å utforske noen av de viktigste punktene rundt ACA, og gyldigheten av disse bekymringene. (For mer, se: 5 ting du trenger å vite om Obamacare .)

en. ACA er en "jobbmorder". Siden ACA krever at arbeidsgivere med mer enn 50 heltidsansatte registrerer seg i helseforsikring i stedet for føderale skattekreditter, argumenterer motstanderne til Obamacare for at dette vil anspore arbeidsgiverne til å ansette mindre , og skift til flere deltidsstillinger for å omgå ACAs mandat. I følge Factcheck. org, mens det er sant at eksperter har projisert små tap av lavlønnsjobber (selv om gevinster i de høyt betalte jobbene i helsevesenet og forsikringsbransjen), er argumentet om at ACA er en jobbdræpsregning for det meste, en overdrivelse. Den 6. januar 2011 uttalte House GOP-ledelsen: "Helsevesenet vil føre til betydelige tap på jobben for den amerikanske økonomien: Congressional Budget Office (CBO) har fastslått at loven vil redusere" mengden arbeidskraft som brukes i økonomien ved … omtrent en halv prosent …, et estimat som legger til rundt 650 000 jobber tapt. "Denne uttalelsen klarte imidlertid ikke å ta opp CBOs fullstendige uttalelse," at lovgivningen på nettet vil redusere arbeidskraften som brukes i økonomien med en liten mengde, omtrent halvparten, først og fremst ved å redusere arbeidskraften som arbeidstakere velger å levere ". Det siste poenget peker spesielt på CBOs forutsigelse om at det mye fryktede tap av jobben kommer til å stamme fra forsyningssideproblemene, og ikke kreve sider som betyr at folk bare vil velge å jobbe mindre eller pensjonere tidlig på grunn av den nye loven .

Gjennom Obamacare vil lavere inntektsarbeidere få mer penger som følge av føderale subsidier og en utvidelse i Medicaid: "Utvidelsen av Medicaid og tilgjengeligheten av subsidier gjennom utvekslingene vil effektivt øke mottakerens økonomiske ressurser (…) de ekstra ressursene vil oppmuntre noen til å jobbe færre timer eller å trekke seg fra arbeidsmarkedet, "ifølge CBO.Videre kan folk fungere mindre fordi den nye loven vil legge til rette for førtidspensjon, da ACA krever at forsikringsselskapene dekker eksisterende helseforhold og begrenser høyere priser for eldre som kjøper retningslinjer for seg selv. Endelig oppgav CBO-rapporten aldri et tap på 650 000 arbeidsplasser, selv om det ledde til et "lite" tap av arbeidsplasser, mens uavhengig forskning fra helsekonsulentfirmaet The Lewin Group anslår et tap på 150-300 000 jobber på minimumslønnsnivå (selv om denne projeksjonen ikke utgjorde lønnsøkning i andre sektorer).

2. Den uavhengige betalingsrådgivningen har lite tilsyn.

Begrepet "dødspanel" ble laget av Sarah Palin som svar på den oppfattede autoritære makten som omgikk det uavhengige betalingsrådgivningsorganet (IPAB), en 15-medlems representant med ansvar for Medicare-besparelser, under ACA. Selv om dødspanelperioden siden har blitt fullstendig debunked, eksisterer det bekymringer rundt IPABs beføjelser over viktige helsevesenets beslutninger; I henhold til American Medical Association (AMA) kunne IPAB gjennomføre skadelige tverrgående kutt som ville påvirke helsevesenet for millioner av pasienter negativt. AMA anbefaler i stedet at potensielle signifikante endringer i Medicare bør avgis av valgte tjenestemenn gjennom den vanlige lovgivningsprosessen, at "å bli kvitt IPAB vil gi leger og beslutningstakere mulighet til å fokusere på langsiktig innsats for å forbedre omsorgskvaliteten. “

3.

ACA gir premier til sky-rakett.

Mens ACA ble vedtatt med et løfte om å redusere tosifret vekst i forsikringspremier, har beviset vært motstridende. Ifølge en nylig artikkel i Forbes, har flere stater, inkludert Oregon, Texas, Maryland, Georgia, Tennessee, Iowa og Kansas, sett ledende forsikringsselskaper som øker premien med to siffer. I områder hvor det er høy grad av konsentrasjon for lavprisforsikringsselskaper, har Kaiserfondet imidlertid funnet at premieøkningene i 2015 generelt var beskjedne, noe som kan føre til at de store økninger som kritiserne refererer til, bare er uregelmessige, mens Nasjonen samlet sett har bare sett en moderat økning. Videre kan proponents av ACA være raske på å påpeke at mens premier kan øke, tilbyr Obamacare subsidier som effektivt dekker den delen av premien som kunden har. Imidlertid har kritikere motvirket at utenomfellessubsidier og samekostnader også stiger i forhold til kostnader, og advarer om at publikum bør forvente å se større egenandel og samarbeide innen 2016. Til den tid da de faktiske 2017 prisene er utgitt i midten av 2016, synes tallene for tiden å støtte en bærekraftig økning. (For mer, se: Gjorde Obamacare Make Premiums? )

4. ACA oppblåser helsetjenesterskostnader og drar ned budsjettunderskuddet.

Studier av Centers for Medicare og Medicaid Services har vist at mens helsetjenesterskostnadene under ACA har steget, har veksttakten gått ned siden regningens passering.For eksempel økte Medicare utgifter 3. 4% i 2013 til $ 585. 7 milliarder kroner (ned fra 4% vekst i 2012), mens utgifter til utlån økte 3,2% i 2013 til 339,4 milliarder (en nedgang i veksten fra 3,6% i 2012). Medicaid utgifter vokste 6,1% i 2013 til $ 449. 4 milliarder kroner (opp fra 4% i 2012), men ifølge Kaiser Family Foundation, er dette fortsatt i et lavere tempo enn historiske normer på 9% årlig vekst i Medicare utgifter mellom 2000-2010. Samlet vekst i Medicare-utgiftene forventes å stige i et raskere tempo mellom 2014-2024 (4,1%), enn det gjorde mellom 2010 og 2014 (1%), i et ujevnt tempo, med lavere vekst i de tidlige delene av projeksjonsveksten enn i de siste fem årene.

(Kilde: Kaiser Family Foundation) Med hensyn til underskuddet, i 2015, anslår CBO at opphevelse av ACA faktisk vil øke de føderale budsjettunderskuddene med 137 milliarder dollar i perioden 2016-2025 (som inkluderer makroøkonomisk tilbakemelding, en økning på $ 353 milliarder uten påvirkning), sammenlignet med netto reduksjon i underskuddet på 210 milliarder dollar under Obamacare. Ifølge CBO vil opphevelse øke økonomisk produksjon ved å øke tilførselen av arbeidskraft, selv om økt antall usikrede amerikanere ville føre til høyere Medicare-kostnader.

Siden kilde til pasientvern og rimelig omsorgslov ble underskrevet, har kritikere og tilhengere av loven argued over sine fordeler i forhold til kostnadene - spesielt, de potensielle negative effektene på småbedrifter, generell mangel på tilsyn med det uavhengige betalingsrådgivningen, oppblåste kostnader for helsetjenester, dra på det føderale underskuddet og de stigende kostnader som ikke er lommebok betalt av publikum. Selv om de fleste av disse punktene har vist seg å være statistisk ukorrekte eller ufullstendige, fortsetter motstanderne til ACA fortsatt å oppheve sin opphør, for oppsigelsen av de føderale subsidiene som tilbys under Obamacare i stedet for skattekreditter, og for å gi større kontroll til de enkelte stater over deres forsikringspolicyer.