Investorer inkluderer ofte utenlandske eller internasjonale obligasjoner i sine porteføljer av to primære årsaker - å dra nytte av høyere rente eller avkastning, og å diversifisere sine beholdninger. Den forventede høyere avkastningen fra investeringer i utenlandske obligasjoner ledsages imidlertid av økt risiko som følge av ugunstige valutasvingninger. På grunn av de relativt lavere nivåene av absolutt avkastning fra obligasjoner sammenlignet med aksjer, kan valutasvingninger ha betydelig innvirkning på obligasjonsavkastningen. Investorer bør derfor være oppmerksomme på valutarisiko som følger med utenlandske obligasjoner, og iverksette tiltak for å redusere valutarisiko.
Valutarisiko og utenlandske obligasjoner
Valutarisiko oppstår ikke bare ved å holde et utenlandsk obligasjonslån utstedt av en utenlandsk enhet. Det eksisterer når en investor har et obligasjonslån som er denominert i en annen valuta enn investorens innenlandske valuta, uavhengig av om utstederen er en lokal institusjon eller en utenlandsk enhet.
Multinasjonale selskaper og myndigheter utsteder rutinemessig obligasjoner i ulike valutaer for å dra nytte av lavere lånekostnader, og de samsvarer også med valutainngangen og utløpene. Disse obligasjonene kan være bredt klassifisert som følger:

AD:

• Utenlandsk obligasjon: En obligasjon utstedt av et utenlandsk selskap eller institusjon i et annet land enn dets eget, denominert i valutaen til det landet hvor obligasjonen er utstedt. For eksempel, et britisk selskap som utsteder en USD-valutaobligasjon i USA
• Eurobond: Et obligasjonslån utstedt av et selskap utenfor sitt hjemmemarked, utstedt i en annen valuta enn den for det landet hvor obligasjonen er utstedt. For eksempel, et britisk selskap som utsteder en amerikanske dollarobligasjon i Japan. "Eurobond" refererer ikke til obligasjoner utstedt bare i Europa, men snarere er et generisk begrep som gjelder for obligasjoner utstedt uten en bestemt jurisdiksjon. Eurobonds er oppkalt etter valutaen deres. Eurodollar-obligasjoner viser for eksempel Eurobonds med USD-dollar, mens Euroyen-obligasjoner refererer til obligasjoner denominert i japansk yen.
• Utenlandslån: En obligasjon utstedt av et lokalt selskap i sitt lokale land som er utstedt i utenlandsk valuta. For eksempel kan en kanadisk dollar-denominert obligasjon utstedt av IBM i USA være en utenlandsk utlånsobligasjon.

AD:

Valutarisiko oppstår fra valutaens pålydende og investorens plassering, i stedet for utstederens bosted. En investorer i USA som har en yen-denominert obligasjon utstedt av Toyota Motor er åpenbart utsatt for valutarisiko.Men hva om investor også har en kanadisk dollar-denominert obligasjon utstedt av IBM i USA? Valutarisiko eksisterer også i dette tilfellet, selv om IBM er et innenlandsk selskap. Men hvis en amerikanske investor har en Yankee-obligasjon eller en Eurodollar-obligasjon utstedt av Toyota Motor, eksisterer ikke valutarisiko til tross for at utstederen er en utenlandsk enhet.
Et eksempel
Et lysbilde i valutaen som obligasjonen din er denominert, vil redusere total avkastning. Omvendt vil en verdsettelse i valutaen ytterligere øke avkastningen fra å holde obligasjonen - glasset på kaken, så å si.
Vurder en U. S. investor som kjøpte EUR 10 000 pålydende på et års obligasjon, med en 3% årlig kupong og handel på par. Euroen fløy høyt på den tiden, med en valutakurs versus US dollar på 1,45, i. e. EUR 1 = USD 1. 45. Som et resultat betalte investoren $ 14 500 for euro-denominerte obligasjonen. Dessverre, da obligasjonen hadde forfall et år senere, hadde euroen falt til 1,25 mot USAs dollar. Investeringen mottok derfor kun $ 12 500 ved omregning av forfall på euro-denominerte obligasjonen. I dette tilfellet resulterte valutasvingningen i et $ 2 000 forex-tap.
Investoren kan først ha kjøpt obligasjonen fordi den hadde 3% avkastning, mens sammenlignbare amerikanske obligasjoner med en års løpetid bare ga 1%. Investeringen kan også ha antatt at valutakursen vil forbli rimelig stabil over obligasjonens løpetid på ett år.
I dette tilfellet begrunnet den positive avkastningsdifferansen på 2% som tilbys av euro-obligasjonen ikke valutarisikoen antatt av U. S. investor. Mens valutapriset på $ 2 000 vil bli kompensert i begrenset grad av kupongbetalingen på EUR 300 (antas en rentebetaling på forfall), utgjør nettotapet fra denne investeringen fortsatt $ 1, 625 (EUR 300 = USD 375 ). Dette tilsvarer et tap på ca 11,2% på den innledende investeringen på $ 14, 500.
Selvfølgelig kunne også euro ha gått den andre veien. Hvis den hadde verdsatt til et nivå på 1,50 mot dollar, ville gevinsten som følge av gunstig valutasvingninger vært 500 dollar. Inkludert kupongbetalingen på EUR 300 eller $ 450, ville totalavkastningen ha utgjort til 6,5% på den innledende investeringen på $ 14 500.
Sikringsvalutarisiko i obligasjonsbeholdninger
Mange internasjonale fondforvaltere sikter valutarisiko i stedet for å ta sjansen for at avkastningen blir decimert av ugunstige valutasvingninger.
Sikring av seg selv har imidlertid en viss grad av risiko siden en kostnad er knyttet til den. Ettersom kostnaden for sikring av valutarisiko i stor grad er basert på rentedifferanser, kan den kompensere en betydelig del av den høyere renten som tilbys av utenlandsk valutaobligasjon, og undergraver dermed begrunnelsen for å investere i et slikt obligasjon i utgangspunktet. I tillegg, avhengig av sikringsmetoden, kan investor bli låst til en hastighet, selv om den utenlandske valutaen setter pris på og derved oppnår en mulighetskostnad.
I flere tilfeller kan imidlertid sikring være vel verdt det, enten å låse valuta gevinster eller beskytte mot en glidende valuta. De vanligste metodene for å sikre valutarisiko er valutaterminer og futures, eller valutaalternativer. Hver sikringsmetode har forskjellige fordeler og ulemper. Valutaterminer kan skreddersys til et bestemt beløp og forfall, men låser i fast rente, mens valutaterminer gir høy innflytelse, men er kun tilgjengelige i faste kontraktstørrelser og forfall. Valutaveksler gir mer fleksibilitet enn fremover og futures, men kan være ganske dyre.
Konklusjon
Utenlandske obligasjoner kan tilby høyere avkastning enn innenlandske obligasjoner og diversifisere porteføljen. Imidlertid bør disse fordelene veies mot risikoen for tap av ugunstige valutakursbevegelser, noe som kan få betydelig negativ innvirkning på totalavkastningen fra utenlandske obligasjoner.

AD: