Russland er mer enn dobbelt så stor som de sammenhengende 48 amerikanske statene, med en utdannet befolkning og langt mer naturlig rikdom enn du forventer å finne i et område like stort som 6,6 millioner kvadrat miles. Skal ikke en slik nasjon være misunnelse av verden, dens ubestridte supermakt? Likevel forblir Russlands bruttonasjonalprodukt per innbygger forbli på en uendelig 71. i verden (ifølge de siste IMF-tallene), langt lavere enn innsatsene (leseferdighetsnivå, tilgang til kapital) vil indikere. Hvordan gjør Russland sine penger, og hvorfor gjør det ikke mer?

Siden 1991-oppløsningen av Sovjetunionen har den russiske økonomien gått bedre enn de fleste av de 14 andre mindre republikkene i den tidligere Sovjetunionen. (De vestlige, vennlige, baltiske landene i Latvia, Estland og Litauen, som nå er fast ansconced som fulle medlemmer av EU, har gått langt bedre økonomisk.) I mellomtiden har Russlands økonomi, som hovedsakelig er basert på utvinning av ressurser fra Jorden, ikke oversatt til betydelig generell rikdom for sine 144 millioner borgere.

Offisielt forlot Russland kommunismen for flere tiår siden. Men virkeligheten betyr mer enn etiketter. Mens post-sovjet-Russland tilsynelatende nyter en markedsøkonomi, har dets ledere ansett sin dominerende energisektor for viktig for å forlate seg til selvstendige kjøpere og selgere. Olje, naturgass, elektrisitet og mer er under de facto kontroll av den føderale regjeringen. For eksempel eier den russiske regjeringen mer enn halvparten av

Gazprom (LSE: OGZD), verdens største naturgassekstraktor. Faktisk er det børsnoterte selskapet etterfølgeren til det sovjetiske departementet for gassindustri. Hver sjette kubikkfot av naturgass på denne planeten behandles med gjestfrihet av Gazprom, hvis leder bare skjer for å være Russlands tidligere statsminister Viktor Zubkov.

Den russiske regjeringen kontrollerer energi

Uansett energikilden kontrollerer den russiske regjeringen det, noe som resulterer i utrolige fortjeneste for nasjonens oligarkiske klasse.

Inter RAO, landets primære el-verktøy, eies av et konsortium av statseide foretak. Ideen om energiutvinning og forfining er åpen for privat virksomhet, noe som er tatt for gitt i USA, er ganske bokstavelig talt et utenlandsk konsept i Russland.

Pop quiz: Hvilken nasjon er verdens største oljeprodusent? Tips: Saudi Arabia, De forente arabiske emirater, Irak, Kuwait, Venezuela, Canada og USA er alle feil svar. Russlands oljeproduksjon rivaler bare sin naturgassproduksjon: det er verdens ledende i begge. Nasjonen produserer 10 millioner fat rå per dag, gjennom flere selskaper. Den største av disse er

Rosneft (LSE: ROSN), Lukoil (LSE: LKOD) og Surgutneftegas (LSE: SGGD).Mens alle tre handelen på Londons børs, eies Rosneft 70% av den russiske regjeringen, og Surgetneftegas eierstruktur er altfor ugjennomtrengelig for utenforstående. For å sitere Charles Clover i Financial Times, synes Surgutneftegas-aksjer å bli holdt i en komplisert sirkulær struktur - som en Escher-tegning der hvert selskap eier en annen, som i sin tur eier en annen i kjeden. "(Som for Lukoil, den russiske regjeringen solgte seg av sine siste aksjer i 2004.) For å tolke den iblant innviklede logikken bak hvordan den russiske energibransjen og dens store aktører opererer, må man undersøke sine ultimate hovedeiere, den russiske regjeringen. Majorpartiet på russisk Politikken er United Russia, som ble grunnlagt av president Vladimir Putin og har flest seter i både nasjonale og statlige lovgivere. Offisielt søker United Russia å overvinne "økonomisk tilbakevendende", ifølge et offisielt partidokument som iblant refereres til som " Gå til Russland. "Dokumentet beskriver denne tilbakevendelsen som" en avhengighet av overlevelse av eksporterende råvarer "og" sikkerheten om at alle problemer må løses av sta te ", begge noterte ambisjoner ser ut til å motsette seg virkelighetsaktivitet. Med en politisk klasse som er svoret for å gjenvinne nasjonens tidligere statur (for ikke å si noe om det tidligere territoriet), er det ikke overraskende at den russiske regjeringen kapitaliserer muligheter til å invadere sine svakere naboer som en gang var en del av Sovjetunionen. I 2012, Georgia. Et par år senere, en større pris: Ukraina.

Ukraina Støtteloven tilbyr bare tøffe sanksjoner

I mars 2014, kort tid etter Russland, vedlagt det ukrainske territoriet på Krim med liten motstand, reiste USAs representanthus H. R. 4278, Ukraina Støtteloven. Regningen passerte 399-19 før den ble fremmet gjennom senatet og til Det hvite hus for presidentens forestående signatur. Regningen gir støtte til Ukraina, en alliert i USA, men krever også sanksjoner mot russiske aggressorer.

Sanksjoner kommer i mange former og intensiteter, og en faktisk oppsummering av regningen i stedet for sin oppsummering viser hvor tøffe disse spesielle sanksjonene er. De nye som lovforslaget godkjenner, er som følger:

Hvis presidenten mener at en person "har betydelig innflytelse" over russisk utenrikspolitikk angående Ukraina (Seksjon 202 [a]), er alle eiendeler den personen har under jurisdiksjonen til De forente stater Stater vil bli frosset.

Noen slike personer vil ikke få visum, og deres nåværende visum vil bli tilbakekalt, med mindre de er i USA om FNs virksomhet (Seksjon 202 [c] [4]). Også ansvaret for å undersøke noen av disse betydelige innflytelsens bankkontoer er lagt til de nevnte bankers føtter (§ 204 [a] [2]).

Det er det. Regningen krever ingen hindring for handel, ingen stor økonomisk straff. Russland vil ikke eksportere en færre dråpe råolje til USA, og heller ikke USA vil redusere sitt raffinerte petroleumssalg til Russland.Bare de russiske politiske høyere opptredener som har lett sporbare eiendeler i USA, vil lide, forutsatt at noen føderale kabinetsmedlemmer eller kommisjonens lederne ville være dumme nok til å holde amerikanske investeringer i utgangspunktet.

Bunnlinjen

En stor nasjonals økonomi er ikke akkurat tilpasningsdyktig til endring når økonomien er så homogen at to tredjedeler av sin eksport er enten petroleum eller destillatene. Gitt det som i hovedsak er en enkeltnotetransaksjonsvirksomhet som opererer på vegne av globale prisbevegelser, er paradoksalet at Russland gir liten mulighet for befolkningen til å drive virksomhet uten statlig innflytelse. Derfor fortsetter den russiske økonomien å sklerotisere. Alt dette i en nasjon med mer rå potensial enn noen andre, kan håpe på. Som P. J. O'Rourke skrev i "Gi krig en sjanse," Russland "har alle land- og mineralressursene nasjonalt avarice kunne forestille seg. Det er ingen alibi for stedet. “