Sarbanes-Oxley Act av 2002, ofte referert til som SOX, er en føderal lov vedtatt av kongressen som et svar på omfattende bedrifts- og regnskapsbedrager tidlig på 2000-tallet. Investerere fra store selskaper som Enron, Tyco, Adelphia og WorldCom tapte tungt på grunn av villedende og svært unøyaktige regnskap. Tapet av milliarder av dollar i aksjonærer rikdom rystet investorens tillit til de amerikanske finansmarkedene. I et forsøk på å øke tilliten fra kapitalmarkedene, var lovgivningen rettet mot institusjonalisering av ledelse, økonomi og regnskapskontroll hos amerikanske børsnoterte selskaper.

Mens overholdelse av loven har sine fordeler, pålegger SOX store regulatoriske og finansielle kostnader og overholdelsesbyrder på et selskap. Blant de viktige bestemmelsene som krever gjennomføring er:

1. Seksjon 302 mandater ledende offiserer i et offentlig selskap for å bekrefte at de har etablert, vedlikeholdt og utformet interne kontroller for å sikre nøyaktigheten av selskapsinformasjon som finnes i periodiske rapporter.
2. § 404 krever at ledelsen og eksterne revisorer rapporterer om tilstrekkigheten til den interne kontrollen over finansiell rapportering. (For mer om disse viktige bestemmelsene, ta en titt på En intern titt på interne revisorer .)

Sarbanes-Oxley har gjort børsnoterte selskaper mye mer gjennomsiktige for aksjonærene. Noen ledere kan være beryktet i å manipulere oppfatningen av driftsresultat, og det finnes ulike måter å forvride økonomien og resultatene på. Når ledelsen regelmessig samhandler med offentlige tjenestemenn (for eksempel Internal Revenue Service) eller med aksjonærer, kan de male et unøyaktig bilde av organisasjonens tilstand. SOX gir ansvar og nøyaktighet til disse periodiske rapporteringsøvelsene.

Ledelsen, under det øye tilsynsansvarlige, må nå sørge for at det er tilstrekkelig intern kontroll på plass og at nøyaktige økonomiske tall spytter ut for gjennomgang. Vedtektene kan pålegge stiv sivile og strafferettslige bøter og straff for manglende overholdelse. Slike mandatiserte endringsinitiativer resulterer i bedre prosesser hos disse offentlige selskapene.

Innledende offentlig tilbud (IPO) Bedrifter som ønsker å skaffe kapital til å finansiere operasjoner, har en rekke mekanismer som de kan sikre penger på. En måte er å selge egenkapital i selskapet i form av aksjer til det generelle investerende publikum gjennom et innledende offentlig tilbud. Pengene betalt av investorer i bytte mot egenkapital eierskap går direkte til selskapet, og disse midlene kan brukes til å øke aksjonærverdien gjennom ulike operative og strategiske tiltak.

USA er historisk sett sett på som et primært sted for et selskap å notere sin aksje på en av de store amerikanske børsene.Kapitalmarkedene anses som relativt effektive. I 1996 var det 675 IPOer. I 2001 var IPO-aktiviteten ned til 80 i USA. (Merk: Vi definerer IPO her som et operasjonsselskap på NYSE, Nasdaq eller AMEX. Denne definisjonen utelukker ikke ADR, closed-end-midler og aksjer som handler for mindre enn $ 5). Terrorangrepene 11. september 2001 reduserte likviditetsmengden i markedene, samt generell økonomisk aktivitet. Derfor viste 2001-2003 betydelige reduksjoner i offentlige tilbud.

IPO-aktivitet og økende tilstedeværelse av utenlandske oppføringer Mellom 2004 og 2008 hadde USA følgende IPO-aktivitet i forhold til antall avtaler:

2004: 174 2005: 161 2006 : 157 2007: 159 2008: 20

I 2008 var det en kraftig nedgang i global IPO-aktivitet på grunn av en global økonomisk lavkonjunktur. I USA sank IPO-aktiviteten til 20 avtaler i 2008 fra totalt 159 året før. I 2006 og 2007 økte selskapene mer penger ut av europeiske og asiatiske børser enn USA-baserte børser. Dette gjenspeiler den økte posisjoneringen av internasjonale utvekslinger gitt amerikanske regulatoriske krav til offentlige oppføringer i Amerika. Noen ser London Stock Exchange som den nye store knutepunktet for kapitalmarkedene.

Kritikken til Sarbanes-Oxley Mindre IPO-aktivitet i 2008 mente at selskapene ikke var i stand til å øke investeringskapitalen til operasjonelle formål. Det reduserte antallet transaksjoner i offentlig sektor har spurt kritikken av SOX-lovgivningen som for bureaukratisk, kostbar og tungvint. De fleste eldre bedriftsoffiserer og revisorer kan bekrefte at Sarbanes-Oxley er vanskelig og dyrt å overholde. Selv om lovgivningen forhindrer regnskapsmessig svindel og vesentlige feilinformasjon, er det å forhindre at ansatte og ledere fokuserer på å drive firmaet, utforme, implementere og følge mange interne kontrollprosedyrer på alle nivåer i organisasjonen.

Typisk må dyre enterprise-wide IT-systemer implementeres gjennom hele organisasjonen for å bidra til å lette etterlevelse av SOX. Den omfattende dokumentasjonen og prosedyrene som er involvert, lagrer også de regnskapsbare timene for store regnskapsfirmaer. Timebetalingsfrekvens for tilknyttede selskaper og ledere løper inn i hundrevis av dollar per time. Millioner dollar i årlige utgifter er tatt ut av bunnlinjen.

Store selskaper med milliarder dollar i omsetning er mye mer posisjonert for å absorbere disse overheadkostnadene. Som en prosentandel av inntektene ser tjenestemenn på ubetydelig utgiftspost. Men små bedrifter som trenger tilgang til det offentlige kapitalmarkedet, blir skadet ved ikke å ha denne kapitalkilden tilgjengelig for dem på grunn av tilknyttede kostnader. Venture Capital Companies, som finansierer ny teknologi, produkter og tjenester, har også tradisjonelt likte den offentlige rutten som et middel til å sikre kapital utover den første fasen av bedriftsutvikling. Gitt at små oppstartsselskaper har svært begrensede mengder kontanter, er de mindre i stand til å finansiere de økte nivåene av administrative kostnader ved å være et offentlig selskap.

I tillegg til de ekstra kostnadene for virksomheten, bruker ansatte sin tid til å drive aktiviteter som er compliance-driven og ikke forretnings- eller inntektsdrevne. Fokus er tatt bort fra strategi, salg, innkjøp, rekruttering, operasjoner, etc … og viderekoblet mot kontroll, rekordføring, IT-trening og godkjenning.

Flere fremtredende personer har snakket ut mot SOX. Kongressmedlem Ron Paul hevder at Sarbanes-Oxley har plassert amerikanske selskaper i en konkurransedyktig ulempe på grunn av de byråkratiske kravene til overholdelse som driver virksomhet vekk fra USA. Det er tegn på at flere utenlandske selskaper delistrerer ut av amerikanske børser. Tidligere høyttaler for huset Newt Gingrich krevde en fullstendig eliminering av Sarbanes-Oxley i 2008 - tross alt forhindret loven ikke massive insolvenser hos store finansinstitusjoner i det året. Gingrich hevder også at det tar lengre tid for små bedrifter å bli offentlige da de må øke kontanter som er nødvendige for å overholde loven. (Les Hvorfor Offentlige Bedrifter Går Private for fordelene med å være et privat selskap.)

The Bottom Line Sarbanes-Oxley var en lov som ble vedtatt som et svar på de store regnskapsmessige svindelene som ble begått av store selskaper i begynnelsen av 2000-tallet. Kongressen ønsket å unngå en annen Enron eller WorldCom. Ved å overordne svært strenge og voluminøse prosedyrer gjennom en organisasjon, har imidlertid overholdelse av SOX også blitt veldig dyrt og byrdefullt.

Selv om store selskaper er bedre posisjonert til å absorbere disse kostnadene, har små bedrifter ikke så mye penger eller ressurser for å imøtekomme disse samsvarsreglene. Utenlandske selskaper avnoterer fra U. S.-børser, da europeiske og asiatiske børser gir alternativer for å øke offentlig kapital. Fortsatt reduksjon i USAs IPO-aktivitet vil synes å øke trykket for å modifisere og redusere samsvarskravene betydelig, eller eliminere loven helt. Det virker som det tidligere er et mer sannsynlig scenario.

Les om Enrons historiske feil i vår artikkel: Enrons sammenbrudd: Fallet av en Wall Street Darling.