Bernard Madoff scamed anslagsvis 50 milliarder dollar fra investorer over en 20-årig periode. Hvorfor var det ingen som så på? Det er utallige måter å utføre due diligence, men mange metoder savner merket. Selv om det er lett å klandre Securities and Exchange Commission (SEC) for manglende tegn og anklager, er det en lang rekke interesserte som ikke klarte å clue inn i Madoffs svindel.
En lære å lære av denne hendelsen er at due diligence betyr mer enn å bare slippe av for et besøk eller stole på andres meninger. Det er en metodikk som omfatter alle aspekter av en investeringsforvaltningsorganisasjon, inkludert investeringspolitikk, handelsmønster og verifisering av investeringsavkastning. Selv om det ikke finnes noen offisiell håndbok eller sjekkliste, har et dyktig due diligence-team erfaring og kunnskap for å fullføre prosessen. (For mer, les Veiledning for investeringssvikt .)
Hedgefond og svindel
Selv om det er lett for hedgefondet å forsvare seg ved å peke fingeren tilbake på selskapets amerikansk debatter som Enron og WorldCom, er fristelsen og tilgjengeligheten til å begå svindel fra en hedgefond krever mye mindre samordning. Enron og WorldCom krevde samarbeid fra flere områder i selskapet og involvert regnskapsfirmaene og bankene som deltok i selskapets suksess.
Passasjen til Sarbanes-Oxley Act av 2002 ble delvis utformet for å eliminere risikoen for samspill i store organisasjoner og styring av styring for å ta personlig ansvar for regnskapet og uttalelsene. Mens det ikke er noen garanti, vil dette store tilfeller av bedriftsbedrift ikke skje igjen, det er nå sterkere lover på plass for å hindre det.
Riktig due diligence fungerer bra når all informasjon er lett tilgjengelig med regulerte investeringsselskaper. Når det gjelder hedgefond, er reglene helt forskjellige. Den private tilbudsstatusen for hedgefondene utelukker dem fra både SEC-registrering og hyppig rapportering. Selv om deres rapporteringskrav er løst definert, er deres forpliktelser som fiduciaries de samme som for alle andre i investeringsforvaltningsvirksomheten.
Hedgefondens mangel på rapporteringskrav har etterlatt mange muligheter for misbruk og svindel som Madoffs. Uten formelt krav til hedgefond til filrevisert finans, må investorene utføre egen forskning eller stole på tredjepart som feederfond til å utføre oppgaver. I Madoff-saken ser det ut til at alle så på den andre veien. Madoff hadde brukt et lite regnskapsfirma, som kanskje har assistert Madoff i å lage bøkene; Madoff var i stand til å forfalske resten selv. (Hvis du vil vite mer, se Ta en titt bak hedgefondene .)
SECs Fumble i Madoff-saken
Det er åpenbart nå hvorfor investorer savnet skiltene til Madoff-svindelen: de stod på tredjeparts meninger om investeringen i Madoff-fondene. Tredjepartene deltok i fortjenesten med provisjoner og fundersavgift. Madoff selv var respektert i samfunnet og hans avkastning, mens tilsynelatende umulig å duplisere, var bedre enn de fleste midler og tilbød diversifisering mot store aktivaklasser. De tredje partens meninger og støtte ga et sikkerhetsnivå for investorer, fordi disse tredjepartene hevdet å være hyppige due diligence.
Når det gjelder SEC, gjorde det en rekke besøk til Madoff-kontorene, gjennomført noen former for deres profilerte evalueringer og til og med undersøkt rapporter eller forsømmelser. Dessverre gravd de bare ikke dypt nok. I stedet gjorde de antagelser og tok Madoffs ord ved mange anledninger. De mislyktes i å vurdere selv de mest grunnleggende varemerker som ville ha lett utsatt fondets faktiske verdi. Selv et tilfeldig utvalg av handelshistorie ville ha minst økt noen røde flagg. Dessverre er den eneste oppsiden av en stor svindel å trekke oppmerksomheten til laksestandarder og forhåpentligvis tvinge investorer til å være mer proaktive i fremtiden. Selv om det er lett å klandre SEC, kan du bare forestille deg den vanskelige oppgaven med å gjennomgå og spore et så stort antall selskaper med så begrensede ressurser. (For mer, se vår lysbildefremvisning på Største Stock Scams .)
Origins of Due Diligence
Begrepet due diligence brukes på mange måter og har vage tolkninger for mange. Due diligence i sin grunnleggende form er basert på en viss standard av omsorg eller nivå av forsiktighet. Det kan innebære evaluering av en person, en gruppe eller en bestemt handling eller sett av hendelser. Det regnes som et åpent format for festen eller partene under vurdering, noe som betyr at et hvilket som helst segment av virksomheten er åpen sesong for gjennomgang og ubegrenset tilgang må gis. Bedrifter selv gjennomfører hyppige interne evalueringer som en del av den normale operasjonsprosedyren, vanligvis kalt internrevisjon eller intern operativ gjennomgang.
Opprinnelsen til due diligence på investeringsområdet finner du i verdipapirloven fra 1933, som brukte begrepet due diligence i beskrivelsen av hvordan en meglerforhandler ville vurdere en sikkerhet som tilbys til en investor. Denne tidlige grunnen gir en standard mot hvilken den moderne forretningspraksis med gjennomgang i investerings- og investeringsbankindustrien har utviklet seg.
Investeringsforskningsnivåer
Enten de skjønner det eller ikke, gjør de enkelte investorer sin egen versjon av due diligence når de leser et prospekt før de investerer i et fond. Mens dette skjemaet er ganske etter det, står det sterkt på de mange hender som deltok i prosessen underveis. Det er en av grunnene til at en meglerforhandler er pålagt å gi et prospekt til investorer før han selger en investering til en klient.(For mer innsikt, se Ikke glem å lese prospektet! )
Meglerforhandlere utfører selv en form for due diligence på de enkelte investorer som kjøper inn i sine midler ved å vurdere toleransen for risiko og investeringstidshorisont. Denne prosessen viser at det er en rekke due diligence prosesser som skjer samtidig. Med sine ulike potensielle utfall er det enkelt å anta at due diligence er et litt tilfeldig engasjement, men faktisk er det ikke. Selv om det finnes ulike formater for due diligence, følger evalueringen av investeringsforvaltningsselskaper, inkludert hedgefond, en allment akseptert generell plan og er mye mer formelle.
4 Madoff-Proofing Portfolio Requirements En robust due diligence-plan inkluderer en svært omfattende evaluering av hele sikringsfondets drift, fra den angitte investeringspolitikken til det reviderte regnskapet. Disse elementene vil bli ansett som et minimumskrav:
-
En strategi
En definert, skriftlig investeringsstrategi må bestemmes. Dette kalles vanligvis en "investeringspolitikkerklæring" eller "investeringsadministrasjonsavtale" når den skrives for bestemte kunder. -
Historisk avkastning
Din porteføljens historiske avkastning, helst i formatet godkjent av Global Investment Performance Standards (GIPS), bør vær bestemt. GIPS er meget omfattende, da det inkluderer en nøyaktig representasjon av en kundes historiske ytelse både i relativ og absolutt avkastning. Det faktum at et firma har vedtatt standarden, antyder også sitt engasjement for ærlig rapportering og ansvarlighet fordi å gjøre ellers ville sette sine legitimasjon er på linjen. Selv om det ikke er noen garanti for at ytelsen er 100% nøyaktig, er det i det minste noe gjennomsiktighet for evalueringspartiet for å finne potensielle hull. -
Revisjonsregnskap
Revisjonsregnskapet kreves dersom fondet er registrert og regulert av SEC. Føderale lover krever at selskaper som registrerer og er regulert av SEC, sender inn fullstendige, nøyaktige og sannferdige uttalelser, som er utarbeidet i henhold til regnskapsprinsipper (GAAP). Det er også viktig å vite hvem den uavhengige revisor er og å gjøre noen undersøkelser på det som de også, da dets meninger vil gi en betydelig vekt i den samlede evalueringen av due diligence. - Aktuelt prospekt
Et nåværende prospekt - eller tilsvarende en i form av en ADV - og en fullstendig oversikt over de forvaltede eiendelene, risikoer som tas, investerings fagfolkes biografier og faktiske kopier av investeringsopplysninger, fortrinnsvis fra en anerkjent forvalter, er må-haves i due diligence prosessen. Disse dokumentene skal inneholde opplysninger om verdsettelser av investeringer, særlig de investeringene som ikke er aktivt omsatt med dagens markedsverdier. (For mer om due diligence, se Due Diligence i 10 enkle trinn .)
The Bottom Line
I sin reneste form virker due diligence.En metodisk, kompleks gjennomgang av alle aspekter av et investeringsforvaltningsfirma kan gi et klart og konsistent sammendrag av sine fordeler. Hedgefond, derimot, krever en mer robust prosess med due diligence fordi de ikke er underlagt de samme rapporteringskrav som registrerte firmaer. SEC har vist seg å være svært effektiv i sin søken etter undersøkelser, men savnet muligheter for å lukke seg inn på svindelene som foregår rett under deres nese i Madoff-saken. Du kan være trygg på at SEC vil være på utkikk etter flere Bernie Madoffs og vil mest sannsynlig være mer proaktiv i fremtiden. (For mer om dette emnet, se vår relaterte artikkel Hedgefond Due Diligence .)