En fullmaktstemme er en avstemning av en enhet eller person på vegne av en annen. Da mange aksjonærer har det vanskelig å fysisk delta i selskapets ordinære generalforsamling eller andre møter, tillater selskapet å stemme på visse saker - for eksempel å velge styremedlemmer til styret eller godkjenne et oppkjøp - gjennom fullmektige stemmer. Fullmakt stemmer blir dermed uvurderlige instrumenter når radikale endringer søkt å bli gjennomført i et selskap, fordi en slik forandring er ganske sannsynlig å bli imot av de etablerte direktørene.

AD:

Dette setter scenen for en proxy kamp hvor de nåværende styremedlemmene og ledelsen er opprørt mot gruppen som prøver å innlede endring. Mens det også er kjent som en proxy-konkurranse, kan begrepet "proxy fight" være mer hensiktsmessig i lys av Machiavellian taktikken som noen ganger ansatt av begge sider. Uavhengig av hva man kaller det, vil investorene være godt betjent for å holde seg oppdatert på proxy-kampene, siden de ofte kan ha stor betydning for selskapets aksjekurs.

AD:

Partene i en proxy kamp

Talsmannen på den ene siden av en proxy kamp er alltid fast - et selskaps etablerte styremedlemmer og ledelse. Talsmannen på den andre siden av ringen er generelt en av følgende:

• Dissident aksjonærer : Utilfreds aksjonærer i et selskap som er misfornøyd med et selskapsledelsesproblem eller annen bekymring som for høy executive executive kompensasjon kan forsøke å stadium en opprør ved å binde sammen og prøve å erstatte noen eller alle selskapets styremedlemmer. Men denne innsatsen er sjelden vellykket med mindre dissidenterne får støtte fra store aksjonærer i selskapet.
• Aktivistaksjonærer : Denne gruppen har fått stor oppmerksomhet i det nåværende tiåret, takket være proxy-kampene som involverer en rekke høyprofilerte selskaper i USA og Canada. USAs aktivistiske fond vokste raskere enn den brede hekkefondindustrien i 2013, med totale eiendeler ved utgangen av tredje kvartal opp 36% fra år til år til en rekord på 89 milliarder dollar. I Canada fant en januar 2013-studie at proxy konkurranser hadde økt 84% i femårsperioden fra 2008 til 2012; antall konkurranser fokusert utelukkende på å endre styret nesten fordoblet over denne perioden.
• Oppkjøpsselskaper : I tilfelle av en fiendtlig overtakelse, hvis målselskapets styre fastholder oppkjøpens overtures, kan den sistnevnte beslutte å delta i en proxy-kamp for å tvinge målet til å erklære sitt forslag.

AD:

Mål og taktikk

Siden den siste økningen i proxy-kampene i stor grad er drevet av aktivistiske aksjonærer, la oss se på noen av deres mål og taktikk.

Typiske mål for aktivistiske aksjonærer inkluderer følgende:

• Administrasjonsendring : Et klassisk eksempel på dette målet er proxy-kampen som ble ført av Bill Ackmans Pershing Square mot kanadiske Stillehavet, den nest største kanadiske jernbanen som var står overfor operasjonelle utfordringer på den tiden. Pershing Square vunnet proxy kampen i midten av 2012, og straks utstødte en rekke kanadiske Stillehavs styremedlemmer og erstattet sin administrerende direktør med legendariske jernbanesjef Hunter Harrison. Harrison gjennomførte en bemerkelsesverdig vendingstid på det canadiske stillehavet i 2013, noe som resulterte i at bestanden var en av de beste utøverne på den blå-chip-kanadiske TSX-60-indeksen det året.
• Spin-off : Dette er et annet favorittmål for aktivistiske aksjonærer, som tror en spenning av bestemte eiendeler vil låse opp selskapets verdi. Et eksempel er gitt av Jana Partners forsøk på å riste opp ting på canadisk gjødsel major Agrium i 2013. Jana hadde samlet en eierandel i Agrium som gjorde det til selskapets største aksjonær i midten av 2012. Jana foreslo da at Agrium splittet sin gjødselproduksjon fra sin gårdsprodukt-detaljhandel, et forslag som ble avvist av Agriums styre. Jana mistet sin nesten år lange proxy kamp etter at det bare kunne få to av sine nominerte valgt til Agrium's styre, i stedet for de fem det hadde søkt. Et nyere eksempel er den proxy kampen som Carl Icahn har sagt at han vil påta seg om nødvendig for å vinne to plasser på eBays styre. I januar 2014 akkumulerte Icahn en 0. 82% eierandel i eBay og utgav et forslag til en spin-off av selskapets PayPal-enhet.
• Returnere penger til aksjonærer : Aktivistaksjonærer blir noen ganger involvert med et kontantrikt selskap for å kunne distribuere noen av pengene sine til investorer. I april 2013 økte Apple sitt kvartalsvise utbytte med 15% og økte sitt tilbakekjøpsprogram med seks ganger til $ 60 milliarder, blant annet ved økt press fra hedgefondssjef David Einhorn - som eide 1. 3 millioner Apple-aksjer per slutten av 2012 - og andre store aksjonærer å returnere penger til sine investorer. Carl Icahn - som hadde en $ 3. 6 milliarder eierandel i Apple - oppfordret Apple til å kjøpe tilbake $ 50 milliarder av sine aksjer, men droppet dette forslaget i februar 2014, etter at selskapet kom nær dette målet med $ 40 milliarder i tilbakekjøp det foregående året.

En aktivistaksjonærs favoriserte taktikk er å samle en eierandel i et målselskap, og deretter kunngjøre sin eierandel med mye fanfare. Kunngjøringen inneholder noen ganger detaljer om aktivistaksjonærens plan om å låse opp verdi eller drive endring hos målvirksomheten, og sier ofte at den har til hensikt å delta i en proxy kamp hvis det er nødvendig.

Denne svært synlige oppretting av kamplinjer mellom aktivistaksjonæren og selskapets eksisterende ledelse gjør ofte forsidenyheter, og øker investorinteressen i aksjene. Mens aksjene ofte kan øke på nyheten om en aktivistisk investor involvering, er disse gevinster ikke bærekraftig i alle tilfeller, med påfølgende trekk påvirket av selskapets grunnleggende mer enn noe annet.

Hvordan kan en investor fordel?

Aktivistaksjonærer er noen av de smarteste investorene rundt, og deres engasjement med et selskap er et sterkt signal om deres tro på at aksjen er undervurdert. Mens den monetære verdien av deres eierandel i et selskap er bevis på at de legger pengene sine der munnen er, er deres vilje til å delta i en proxy-kamp en konkret indikasjon på motet til deres overbevisning, jeg. e. de er villige til å gå avstanden for å kjøre positiv forandring.

Selv om deltakelsen av aktivistiske aksjonærer ikke kan og bør ikke være den eneste målestokken for å måle attraktiviteten til en investering, er det et klart pluss punkt. Bortsett fra presserende ledelse for å iverksette tiltak for å øke effektiviteten og drive verdiene, kan aktivistiske aksjonærer også oppfordre selskapet til å følge forsvarlige retningslinjer for selskapsledelse.

Selv om en proxy kamp som er løst raskt, kan være til fordel for aksjonærene, er et ubehagelig og langvarig proxy kamp ikke i beste interesse, da det distraherer ledelsen og kan føre til mindre enn optimal driftsresultat for selskapet.

Investorene kan holde seg innstilt på de investeringer som aktivistaksjonærene har gjort med det beste langsiktige rekordet ved å skure deres regjeringskrav. Disse inkluderer Schedule 13D i USA - som må arkiveres med SEC innen 10 dager av alle som kjøper mer enn 5% av alle klasser av verdipapirer i et børsnotert selskap - og "tidlig varslingsrapport" i Canada, som har å bli innlevert dersom et foretak anskaffer mer enn 10% av enhver klasse av egenkapital eller stemmeberettigede verdipapirer i et selskap.

The Bottom Line

Aktøraksjonærene har ikke alltid lykkes med å vinne proxy-kamper, og selv om de gjør det, har målvirksomheten ikke alltid blomstrer. I august 2013 solgte Bill Ackmans Pershing Square sin hele 18% eierandel i sliter detaljist J. C. Penney, etter å ha ikke slått den rundt; Pershing mistet en anslått $ 700 millioner på investeringen, ifølge ubekreftede rapporter. Til tross for Ackmans mange vinnere gjennom årene, var dette hans tredje svikt i detaljhandel, etter tidligere mislykkede investeringer med Borders Group og Target. Historiens moral er at mens engasjementet av en aktivistisk investor og den etterfølgende proxy kampen kan forbedre sjansene for aksjens suksess, som med enhver annen investering, er ikke overskudd garantert.