Rask vekst i omsetning og inntjening kan være topp prioriteter i bedriftsstyret, men disse prioritetene er ikke alltid beste for aksjonærene. Vi er ofte fristet til å investere store mengder i risikable eller til og med modne selskaper som slår trommen for rask vekst, men investorer bør kontrollere at selskapets vekstambisjoner er realistiske og bærekraftige.

Vekstens attraksjon
La oss innse det, det er vanskelig å ikke være begeistret av utsiktene til vekst. Vi investerer i vekstaksjer fordi vi tror at disse selskapene er i stand til å ta aksjonærpenger og reinvestere det for en avkastning som er høyere enn hva vi kan få andre steder.

AD:

Videre er det i tradisjonell investeringsvisdom at veksten i salgsinntekter og aksjeprestasjoner er ubøyelig knyttet. I boken "One Up on Wall Street" forteller investeringsguru Peter Lynch at aksjekursene følger bedriftens inntjening over tid. Ideen er fast fordi mange investorer ser vidt og bredt ut for de raskest voksende selskapene som vil gi størst aksjekursøkning.

Er vekst en sikker ting?
Når det er sagt, er det rom å diskutere denne tommelfingerregelen. I en studie fra 2002 av mer enn 2 000 offentlige selskaper analyserte California State University finansprofessor Cyrus Ramezani forholdet mellom vekst og aksjonærverdi. Den overraskende konklusjonen var at selskapene med den raskeste inntektsveksten (gjennomsnittlig årlig omsetningsvekst på 167% over en 10-års periode) viste over den studerte perioden dårligere aksjekursutvikling enn langsommere voksende bedrifter (gjennomsnittlig vekst på 26%). Med andre ord, hotshot-selskapene ikke kunne opprettholde vekstraten, og deres aksjer led.

AD:

Risikoen
Rask vekst ser bra ut, men bedrifter kan komme seg i vanskeligheter når de vokser for fort. Kan de holde tritt med utvidelsen, fylle bestillinger, ansette og trene nok kvalifiserte medarbeidere? Rush for å øke salget kan gi voksende selskaper en dypere vanskelighet for å skaffe sine kontanterbehov fra operasjoner. Risikobaserte, raskt voksende oppstart kan brenne penger i mange år før det oppnås en positiv kontantstrøm. Jo høyere frekvensen av penger til vekst er, jo større er selskapets muligheter for senere å bli tvunget til å søke mer kapital. Når ekstra kapital ikke er tilgjengelig, brygger store problemer med disse selskapene og deres investorer.

AD:

Bedrifter prøver ofte stadig større og risikable tilbud å øke vekstraten. Vurder den serielle overtakeren WorldCom. På 1990-tallet rakkede selskapet vekstraten på mer enn 20% ved å kjøpe opp mindre kjente teleselskaper. Det kreves senere større og større oppkjøp for å vise imponerende inntektsandeler og inntjeningsvekst. I håp om å opprettholde vekstmomentet ble WorldComs administrerende direktør Bernie Ebbers enige om å betale hele 115 milliarder dollar til Sprint Corp.Men føderale regulatorer blokkerte avtalen på antitrust grunnlag. WorldComs utsikter til vekst kollapset sammen med selskapets verdi. Læringen her er at investorer må vurdere nøye bærekraft av avtale-drevet vekst strategier.

Å være realistisk om vekst
Til slutt blir hver rask vekstindustri en sakte vekstindustri. Noen selskaper driver imidlertid fortsatt ekspansjon lenge etter at vekstmulighetene har tørket opp. Når ledere ignorerer muligheten til å tilby investorer utbytte og stædig fortsetter å hente inntekter i utvidelser som gir avkastning lavere enn markedets, er dårlige nyheter i horisonten for investorer.

Ta for eksempel McDonald's - da det opplevde sitt første tap i 2003, og aksjekursen nærmet seg en 10 års lav, begynte selskapet endelig å innrømme at det ikke lenger var et vekstlager. Men i flere år på forhånd hadde McDonalds skremt av krympende fortjeneste og analytikernes argumenter at verdens største hurtigmatskjede hadde mettet sitt marked. McDonald har ikke lyst til å gi opp på veksten, akselerert sin rate på restaurantåpninger og reklameutgifter. Utvidelse ikke bare uthulet fortjeneste, men spiste en stor del av selskapets kontantstrøm, noe som kunne ha gått til investorer som store utbytter.

Konsernsjef og ledere har plikt til å sette bremsene på vekst når det er uholdbart eller ute av stand til å skape verdier. Det kan være tøft siden konsernsjefene normalt vil bygge imperier i stedet for å opprettholde dem. Samtidig er ledelseskompensasjon i mange selskaper knyttet til vekst i omsetning og inntjening.

VD stolthet forklarer ikke alt: Investeringssystemet favoriserer veksten. Markedsanalytikere vurderer en aksje i henhold til sin evne til å utvide; akselerert vekst mottar høyest karakter. Videre beskattes skattereglene privilegert, siden kapitalgevinster skattlegges i en lavere skattekonsoll mens utbytte står overfor høyere skattesatser.

Bunnlinjen Justeringer for rask vekst kan raskt hakke opp, selv om det ikke er mest forsiktige prioriteringer. Bedrifter som driver vekst på bekostning av å opprettholde seg, kan gjøre mer skade enn godt. Når man vurderer selskaper med aggressiv vekstpolitikk, må investorene nøye avgjøre om disse retningslinjene har høyere ulemper enn fordeler.