For flere tiår siden var finansielle rådgivere og aksjemeglere gå til folk for de som ønsket å investere i aksjemarkedet eller stort sett alle andre typer sikkerhet. Som et resultat var mange av disse rådgiverne i stand til å belaste betydelige gebyrer og provisjoner på grunn av deres pseudo-monopol på næringen. Når Internett kom fram, var investorene i stand til å eliminere mellommannen, og investere ved hjelp av lavere fond, børsnoterte fond (ETF) og online trading plattformer. Resultatet har vært en bred overordnet overgang fra aktivt forvaltet fond og høy avgift investeringer, og mot lave prisindeksmidler.

Til tross for den brede tilgjengeligheten av ekstremt lave investeringer, bruker mange provisjonsbaserte finansielle rådgivere fortsatt høy avgift og høy provisjonsprodukter for å generere inntekter for seg selv. De fleste finansielle rådgivere er uten tvil ekte mennesker, men det er ofte vanskelig å motstå lokke til å generere større avgifter for seg selv. Med så mange kraftige og billige ETFer tilgjengelig for både investorer og finansielle rådgivere, er det verdt å spørre hvorfor en finansiell rådgiver ikke ville bruke disse produktene til fordel for klienter.

ETFs lavprisfordel

Mens investorer generelt ikke klarer å kontrollere avkastningen de ser på en investering, kan de kontrollere hvor mye de betaler for det. Siden administrasjonsavgifter trekkes fra eiendelsbalanser og investeringsavkastning, betyr valg av lavere kostnader for investering, at mer penger forblir i investorens lomme i stedet for finansiell rådgiver.

Dusinvis av høyt vurderte ETFer, mange som gir bred spredning på tvers av både aksjer og obligasjoner, kan kjøpes med kostnadsforhold på 0,1% eller mindre. Dette betyr at investorer betaler bare $ 10 per år for hver $ 10 000 investert. Videre kan mange av disse midlene kjøpes uten salgskommisjon på flere plattformer. For eksempel tar Vanguard Total Stock Market ETF (NYSEARCA: VTI VTIVng Ttl StckMrk132. 97 + 0. 11% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) bare 0, 05% årlig. IShares Core US Aggregate Bond ETF (NYSEARCA: AGG AGGiSh Cr US Ag Bd109. 51 + 0. 06% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) har et kostnadsforhold på 0. 08% .

Mange aktivt forvaltede midler har kostnadsforhold på 1% eller mer. ETFer som har en salgsbelastning, kan ta 3% eller mer av en investering før den blir investert. Mens noen spesialitets- eller sektorspesifikke ETFer kan ha høyere utgiftskvoter, bør finansielle rådgivere ha lite problemer med å finne solide kjerneporteføljebeholdninger for svært lite kostnad. Rådgivere som selger midler med høye kostnader og høye provisjoner, jobber ikke i deres kunders beste.

Outperformance by Index Funds

Siden kostnadsforholdene reflekteres i et fonds resultater, er det ikke overraskende at høyerefondsmidler har hatt problemer med å overgå indeksfondene.I 2015 klarte 66% av de store kapitalforvalterne ikke å slå Standard & Poor's (S & P) 500 Index. Langsiktig ytelse er enda verre. Fra 2011 til 2015 dro 84% av de store pengepengene S & P 500. Fra 2006 til 2015 klarte 82% av disse fondene ikke å holde seg til referansen. Med en så liten andel av aktive fondforvaltere som er i stand til å følge med sitt referanseindeks, er det vanligvis mer fornuftig å investere i lavprisindeksfond.

ETF er en av de beste alternativene for investering i lavprisindekser. De er lett tilgjengelige for nesten alle investorer, kommer til svært lite pris og har historisk sett overgått mange av sine jevnaldrende. Av disse grunnene gjør indeksfondene ideelle langsiktige kjerneporteføljeinvesteringer. En finansiell rådgiver som ønsker å bygge en portefølje med individuelle aksjer, kan være unødvendig å drive opp kostnader og sliter med å gi diversifisering når en billig ETF jobber enda bedre.

Valg av finansielle rådgivere alene

Kommisjonens finansierte planleggere genererer gebyrer basert på produktene de selger. Dette kan skape interessekonflikter mellom maksimering av avkastning for klienten mens du genererer avgifter for seg selv. Å velge en avgiftsfinansiert økonomisk planlegger kan være et bedre alternativ. Fee-only planleggere belaster en prosentandel av forvaltningskapitalen (AUM) årlig i stedet for å generere avgifter på produkter. En avgiftspliktig planlegger kan være en bedre løsning for mange investorer, siden det tilpasser begge parters interesser. Etter hvert som kundens portefølje vokser i verdi, gjør det også gebyret til rådgiveren. Hvis porteføljen krymper, tjener rådgiveren mindre. En avgiftsfinansiert økonomisk planlegger har en mye enklere tid å legge ETFer til en kundes portefølje, siden de kan være til nytte for begge sider.