Gå inn i omtrent ethvert supermarked i Japan, og du vil bli tilgitt for å tro at dette var gullalderen til japansk landbruk. Fersken, epler, meloner og til og med noen avokadoer blant mange andre er individuelt innpakket, og grønnsakene er rene, friske og skarpe. Du kan finne de samme nivåene av kvalitet i produsere i et bøndermarked i USA (pluss den ekstra atmosfæren av fruktfluer), eller kanskje hos en øvre detaljhandel. Men ikke sannsynlig i din gjennomsnittlige nabolagsbutikk.

Likevel er kvaliteten på råvarene et voksende problem for landet: deres bønder blir virkelig, virkelig, veldig gamle! Av de omtrent 27 millioner mennesker som er engasjert i landbruket i Japan var nesten 34% 75 år eller eldre ved utgangen av 2014. Utvid den kategorien til 60 år eller eldre, og denne prosentandelen stiger til over 77%. Kort sagt, hvis noe ikke endres relativt snart, vil det ikke vare lenge før landet finner seg lite bønder. (For en bakgrunnsforståelse av landbruksindustrien, se artikkelen: En primer for investering i landbruket .)

Kilde: Landbruks-, skogs- og fiskeridepartementet (MAFF)

Så hvor stor er problemet, og hva hindrer forandring? Det er fokus for denne artikkelen.

Demografien forklarer bare en del av problemet

Som illustrasjonen nedenfor illustrerer Japans demografiske utfordringer dem fra alle andre utviklede land. Andelen av befolkningen som består av 65 år eller eldre, er allerede over 25%, og kan ligge nær 30% så tidlig som 2020. Men i forhold til tallene for oppdrettsbefolkning som diskutert ovenfor, synes disse tallene nesten ikke å være overbevisende. Med nesten 64% av oppdrettsbefolkningen i samme kategori (65 år eller eldre) er demografien i landbrukssektoren langt verre. (For å lære mer om den økonomiske betydningen av demografiske trender, se artikkelen: Hvordan Demografi driver økonomien .)

- 9 ->

Kilde: Statistikkbyrå ved Institutt for innenriksdepartementet og kommunikasjon

Ineffektivitet for beskyttelse av raser

Ifølge Tokyo-fondsakademien i november 2013 står prisene på ris i Japan på 778% , noe som gjør det svært vanskelig for importerte varianter å konkurrere. Og det er viktig, på grunn av de nesten 1,3 millioner husholdninger i landet som faktisk er kommersielt engasjert i sektoren, var 52% av dem primært engasjert i produksjon av ris, ifølge Landbruksdepartementet (MAFF). Videre er ikke bare disse bøndene beskyttet av bratte takster, men deres inntekter er også delvis buffret av statsstøtte. Faktisk kom omtrent 10% av landbruksinntektene i 2014 i denne formen.(For å lese om sektorer i USA som har hatt nytte av offentlige tilskudd, se artikkel: Offentlige subsidier for næringsliv .)

I tillegg er det færre og færre heltidsbønder i Japan. Bare 28. 8% ble faktisk klassifisert som sådan av MAFF ved utgangen av 2014. I motsetning er de resterende 71. 2% betraktet som deltidtakere, hvor løveandelen tjener mer penger fra andre yrker enn de gjør fra landbruket (57,4%). Faktisk oppnådde over halvparten av japanske husholdninger mindre enn JPY 1, 000, 000 per år i inntekt fra landbruket. Det er mindre enn $ 8, 500 per år til dagens valutakurser.

Kort sagt, sektoren er godt beskyttet, men ikke særlig effektiv.

Kilde: Landbruks-, skogs- og fiskeridepartementet (MAFF)

Overraskende nok er landbruket ikke så viktig for økonomien.

Gitt all offentlig støtte til denne sektoren, kan man konkludere med at landbruket representerer en viktig del av den japanske økonomien. Utenfor en noe nasjonalistisk kjærlighetsaffære med hjemmelaget ris og bekymringer om overhengighet av importen til den innenlandske matforsyningen, forteller tallene en dramatisk annerledes historie.

Ifølge The Tokyo Foundation, hvis du fjerner den indirekte innvirkningen som tariffer har i form av høyere salgspriser på landbruksprodukter, og hvis du fjerner direkte den direkte effekten av landbrukssubsidier, var den virkelige verdien av innenlandske produsenter bare 0. 17% av BNP. Videre stikker The Tokyo Foundation innenlands landbruksforbruk til JPY 10,4 billioner, og anslår at JPY 5,8 trillion av dette kommer fra import. Med andre ord, ikke bare er Japans landbruksindustri en overraskende liten del av landets økonomi, men selvforsyningsargumentet er utrolig vanskelig å rettferdiggjøre; Japan er allerede svært avhengig av utenlandsk produserte varer. (For å få en bedre forståelse av hvordan balansen mellom import og eksport påvirker landets økonomi og BNP-tallene, se artikkelen: Interessante fakta om import og eksport .)

Så hvorfor er alt oppstyret?

Siden Japan er blitt eldre og familier har færre og færre barn, fører landet til en annen demografisk trend som er felles for andre utviklede land: migrering fra landsbygda til by, spesielt blant yngre mennesker. Så som liten Keiko og Takeshi flytter til byene for å søke etter jobber mens mor og pappa blir hjemme på grått på gården, har det oppstått en ubalanse mellom avstemningsdistriktene. De som er eldste og nytte den lengste fra Japans landbruksregime, ser styrken av deres stemmer vokse, mens de i byene ser det motsatte.

Ifølge Wikipedia ligger det største innflytelsesområdet for valgkammeret for representanthuset mellom Chiba-prefekturet (som ligger ved siden av Tokyo) og Kochi-prefekturen (langt lenger unna). Her kan gapet være så høyt som 2.4 stemmer til en. For rådsrådet kan gapet bli enda verre, hvor en stemme i Tottori kan være verdt så mye som 5 ganger en fra Kanagawa.

Redistricting har skjedd ved flere anledninger for å avhjelpe disse hullene, da konstitusjonen forutsetter prinsippet om en-person-en-stemme. Og ved flere anledninger har domstolene styrt hele valget til å være ukonstitusjonelle på grunn av brudd på dette prinsippet (selv om de i utgangspunktet ikke har vært i stand til å forstyrre valgresultatene). Men så lenge prosessen med redistricting selv ikke endres, og så lenge de demografiske trender seg selv fortsetter, virker det svært sannsynlig at landdistrikterne (landbrukspolitikken) vil fortsette å oppveie den urbane stemme i de kommende årene.

Bunnlinjen

Selv om det kanskje ikke nødvendigvis er øverst på listen, har landbruksreformen blitt fastslått av den nåværende Japan-administrasjonen ledet av statsminister Abe som en prioritet. De har selv annonsert noen tilsynelatende aggressive planer om å reformere Japan Agricultural Group (JA) -gruppen, som har vært hovedadministrator av japansk landbrukspolitikk siden 1954, og som danner en viktig lobby mot Japans plan om å bli med i Trans Pacific Partnership (TPP) , en foreslått frihandelsavtale. Det som gjør situasjonen interessant, er at Mr. Abe Liberal Democratic Party (LDP) er den primære arkitekten til Japans landbruksregime og historisk har hatt nytte av en stor støttebase på landsbygda. Så i forsøk på å liberalisere landbruket går Mr. Abe i kraft etter en av sine egne kjernekretser. Midt i den typen bakgrunn må han tåle en veldig stram linje mellom reform og appeasement.

Men så lenge opposisjonen forblir i fullstendig urettferdighet (den styrende koalisjonen vant 325 av 475 plasser i det siste parlamentsvalget i desember 2014), kan han godt overleve den uenigheten som slike reformer vil utgjøre utenom . Men han har en rekke andre ambisiøse reformer som han håper å sette i bruk, som også vil være smertefull, blant annet å kutte statlige utgifter, flytte amerikanske væpnede styrker i prefekturet Okinawa, øke salgsavgiften igjen fra 8% til 10% og (kanskje minst populært av alle) reformere Japans grunnlov for å normalisere statusen til landets væpnede styrker. Mens Mr. Abe's koalisjon har et dominerende flertall, vil disse reformene og mange andre være utfordrende. Og så kan det vel komme ned til prioriteringer når det gjelder å reformere landbruket i Japan. (For å lese mer om Japans økonomi, se artikkelen: Det tapte tiåret: Leksjoner fra Japans eiendomskris .)