John Kasich, guvernør i Ohio og siste stedskandidat til den republikanske presidentvalget, har plukket opp støtten til Barron, en innflytelsesrik publikasjon blant velstående investorer. Artikkelen, som vises på forsiden av bladets 4. april-utgave, sier at han "outshines" begge sine rivaler for toppsporet på den republikanske billetten, mens han bekrefter at han er "klart en lang skudd", med 143 delegater til Donald Trump er 736 og Ted Cruz 463.

John Kimelman, artikkelens forfatter, ser ikke på en tradisjonell sti til nominasjonen til Kasich, som ikke kan samle de 1, 237 delegatene må klare nominasjonen i konvensjonens første stemmeseddel. Han ser Kasichs mulighet i en mektig konvensjon, når de fleste delegater er fri til å stemme som de liker å følge den første stemmeseddelen. (Se også, Hva hvis republikanerne holder en forhandlet konvensjon? )

Disse "party stalwarts", skriver Kimelman, vil innse at "Kasich er den eneste kandidaten i rase som konsekvent slår Clinton i head-to-head undersøkelser." Kimelman viser at Clinton slår med Trump med 11 prosentpoeng i en head-to-head-kamp (50% til 39%) og Cruz ved 2 ppt (46% til 44%) mister til Kasich med 6 ppt (42% til 48%). (Se også Topp 10 Bedriftsbidragere til Clinton-kampanjen. )

Kimelman peker på politikk og en rekord han mener Barrons leser bør beundre. Han påpeker at Kasich ville redusere antall skattefester fra syv til tre og kutte topp marginalrenten fra 39. 6% til 28%. Han ville eliminere eiendomsskatten og kutte den langsiktige kapitalgevinstskatten til 15% fra 20%. Han ville senke toppskattesatsen til 25% fra 35% og oppfordre selskapene til å repatriere utenlandsk inntjening med en uspesifisert lavere skattesats. Han kaller disse retningslinjene "mindre radikale" enn Trumps og Cruz's, og tilbyr sistnevnte insistering på å avskaffe IRS som et eksempel.

Barrons studiepoeng Kasich legger grunnlaget for det balansert føderale budsjettet i 2002, og sier at han passerte nøkkellovgivningen som leder av husbudsjettkomiteen i 1997 gjennom "grit og avtale". For hans 2001-2008-stil på Lehman Brothers, godtar bladet med Kasich at han skylder ham for sin sammenbrudd. "Det er som å skylde på en bilforhandler i Zanesville for General Motors sammenbrudd." De påpeker at hans arbeid som investeringsbankør ved Lehmans Columbus-kontor betyr at han sannsynligvis forstår de finansielle markedene bedre enn sine rivaler.

På den annen side forlater han "mye å være ønsket" som en kommunikator og oppnådde et rykte for "utålmodighet og skarpe albuer" i kongressen og guvernørens herskapshus.Kimelman er imidlertid rask til å dempe sin kritikk, men påpeker at til tross for "ufokusert" debattforestillinger, er han ofte "som den eneste voksne i rommet." Barents støtte til Kasich er ikke helt en tilslutning. I en tidligere omslagshistorie sa bladet at Clinton var det beste valget i en konkurranse mellom seg selv og Trump. Tidligere ser bladet Kasich som det beste valget for den republikanske nomineren, uten å si at han er det beste valget for president. (Se også,

Donald Trump ser U. S. Overskrift mot Tilbakeslag. ) Hvor sannsynlig er denne semi-endorsement for å hjelpe Kasichs sjanser? Barrons leser inkluderer ikke mange av de "sint arbeidskraftsarbeidere" Kimelman sier bidra til Trumps supportbase. I følge en studie fra 2013 av leseren har magasinets utgaveutlesere en gjennomsnittlig husholdningsverdi på $ 2. 9 millioner, og 49% har en C-suite jobbtittel - les, "etablering". For det digitale publikum var tallene $ 2. 5 millioner og 41%. Som du kanskje gjetter, er det ikke en veldig stor gruppe. I 2011 var magasinet sirkulasjon litt over 305 000. De er lojale, selv om: 97% "tok noe med å lese Barrons utskriftsinnhold" (93% på nettet).