Det evige røde pigmentet av amarantblomsten har stått som et symbol på utødelighet siden antikkens greske tid. Dessverre kunne et hedgefond, kalt Amaranth Advisors, ikke leve opp til sitt legendariske navn, og selskapet er nå beryktet for en ukes handelsdrama som har lagt den i skamens investeringshall. I denne artikkelen tar vi en titt på hva som skjedde med Amaranth-fondet, og diskuterer noen av årsakene til nedgangen.

Stiftelsen Amaranth-hedgefondet ble grunnlagt av Nicholas Maounis, og i løpet av årene bygget det et solidt rykte innen hedgefondet. Basert på Greenwich, Conn., Var Amaranths krav til berømmelse knyttet til energivirksomhet. Fondet var i stand til å tiltrekke seg store penger fra store pensjonskasser som San Diego Employees Retirement Association. Fondets big-name trader, Brian Hunter, hjalp fonden til å klatre til topp for suksess, og bidro også til den raske nedstigningen. (For relatert lesing, se En kort historie av hedgefondet og Manglende sikringsfondssvikt .)

Amaranth begynte 2006 med $ 7. 4 milliarder kroner i eiendeler. I august samme år var sikringsfondet på sitt høyvannsmærke på $ 9. 2 milliarder kroner. Fondets nedgang var imidlertid rask, og i løpet av den neste måneden falt verdien sin under $ 3. 5 milliarder kroner før eiendelene ble likvidert. Rekord viser at San Diego Employees Retirement Association investerte 175 millioner dollar med Amaranth i 2005, og 50% tapet i de første ni månedene av 2006 ga et voldsomt tap for pensjonsfondet.

Til tross for det episke fallet, er Amaranth ikke et hedgefond for fly-by-night. Fondet har eksistert siden september 2000, og mens spesifikke regnskap for sikringsfondets suksess varierer, kan selskapets nettside skryte av at Amaranth-investorer har hatt en positiv investeringsavkastning hvert år siden fondets oppstart.

Brian Hunter begynte å lage et navn for seg selv hos Deutsche Bank i 2001 som en energibedrifter som spesialiserte seg på naturgassvirksomhet. Hunter personlig genererte $ 17 millioner i fortjeneste for selskapet og han fulgte opp med en enda bedre ytelse i 2002 ved å tjene $ 52 millioner. Hunter begynte i 2003 å overvåke gasspulten på Deutsche (mens han tjente $ 1, 6 millioner pluss bonuser). Da 2003 ble avsluttet, var gruppen Hunter som var under oppsyn, i ferd med å avslutte året med ca $ 76 millioner. Dessverre hadde det i løpet av en ukes tid påført tap på $ 51. 2 millioner. Dette var begynnelsen på en rekke negative hendelser som ville tvinge Hunter til å forlate sin stilling på Deutsche Bank. Hans neste jobb ville være hos Amaranth Advisors, som leder av energibyrået.

I henhold til

Trader Monthly magazine, gjorde Hunter innen seks måneder etter at hun ble med i Amaranth, sikringsfondet 200 millioner dollar. Dette skillet alene imponerte sjefene sine så mye at de opprettet et kontor i Calgary, Alberta, slik at kanadaseren skulle flytte tilbake til sin hjemby.I mars 2006 ble Hunter navngitt til den tjue niende plass på Traders Monthly liste over topphandlere. Amaranth profiterte med rundt 800 millioner dollar som et resultat av alle hans handler, og han ble belønnet med kompensasjon i $ 75 millioner til $ 100 millioner rekkevidde. Hva gikk feil?

Mens de fleste Amaranths initiale energibesparelser var mer konservative, opplyste energibordet en årlig avkastning på rundt 30%. Til slutt kunne Hunter gjøre flere spekulative stillinger ved hjelp av kontrakter for naturgass futures. Dette virket i fondets favør i 2005 da orkanene Katrina og Rita forstyrret naturgassproduksjonen og bidro til å presse naturgassprisen opp nesten tre ganger fra januar til november høy, som vist i figur 1 nedenfor. Hunters spekulasjoner viste seg å være riktig og tjente selskapet godt over $ 1 milliard dollar og et episk rykte. Kilde: StockCharts. com

Selv om de risikable spillene på naturgass og orkaner betalte seg i 2005, ville de samme spillene til slutt føre til at Amaranth skulle gå ned et år senere.

Betting on the weather

Etter en ødeleggende orkanesesongen drev Amaranth til milliarder dollar tilbake i 2005, var det bare naturlig for Hunter å sette de samme innsatsene igjen i 2006. Og mens meteorologer ikke forventer at orkansesongen 2006 til være like alvorlig som i 2005, var det flere stormer som var forventet.
Som alle hedgefondene holdes detaljene til Amaranths handelsstrategier hemmelig, men det er kjent at Hunter satte en ekstremt satset innsats på naturgass som beveget seg høyere. Men med beholdningen av forsyninger av naturgass som øker og trusselen om en annen alvorlig orkansesong reduseres, forsvinner tyrene daglig. I løpet av andre uke i september 2006 brøt naturgasskontrakten gjennom en viktig prisstøtte på $ 5. 50 og fortsatte å slippe ytterligere 20% i en to-ukers periode. Etter hvert som prisen på naturgass fortsatte å falle, vokste Amaranths tap til 6 milliarder dollar.

Uten den tredje uken i september 2006 hadde USA ikke opplevd noen stor storm, og prisen på naturgass var midt i et fritt fall. Amaranth og spesielt Hunter, var tungt investert i naturgass futures og ifølge rapporter fra andre naturgassinvestorer brukte lånte penger til å dobbelte ned på sine opprinnelige investeringer.

Hva Amaranth og Hunter forsøkte å oppnå med sikringsfondet, er store gevinster med sikrede posisjoner. Ideelt sett bør sikring redusere fondets risiko fordi fondet har både bullish og bearish posisjoner. Hvis futures kontrakten beveger seg i en retning, bør fondet vinne med en kontrakt som den andre er enten solgt eller brukt til å sikre seg mot en plutselig bevegelse i motsatt retning. Men mange hedgefond gjør store spill på markedet som beveger seg i retning av sine leveraged-spill. Når handelen går som planlagt, vil fondets investorer se betydelig avkastning. Men fordi denne strategien gjør lite for å minimere risiko, er det en rekke hedgefond som går Amaranth.(For mer innsikt se
Ta en titt bak hedgefondene .) Futures kontrakter har høyere risiko enn aksjer som følge av innflytelse gitt til futures-forhandlere. For eksempel i aksjemarkedet må en næringsdrivende oppnå minst 50% av handelsverdien. I futures-markedene, derimot, kan handelsmenn gå inn i en stilling med kun 10% av pengene foran. Mange store hedgefond låner også penger gjennom kreditter fra banker for å legge til enda mer innflytelse, noe som øker både risiko og potensiell størrelse på avkastningen.

En strategi som Hunter implementerte, involverte å spille spredningen mellom mars og april 2007 kontrakter. Hunter satser spredningen vil øke mellom de to kontraktene, da den faktisk ble redusert sterkt i begynnelsen av september. Som nevnt før, forsterket Hunter ytterligere sine tap ved å bruke en strategi som kalles dobling ned. Ved å låne penger for å starte nye posisjoner, ble fondet mer utnyttet. Til slutt, mengden av innflytelse som Hunter brukte toppet i et 8: 1 forhold. Amaranth hadde lånt $ 8 for hver $ 1 de opprinnelig hadde.

Dessverre, hvis de riktige risikostyringstrinnene ikke er tatt, tar det bare en feil innsats å lande et hedgefond i en milliard dollar oppblåsning som ligner Amaranth og like beryktet Long Term Capital Management (1998).

Etterpå

Til slutt ble de fleste investorer i Amaranth-fonden igjen å klare hodet og lurte på hva som skjedde med pengene sine. Et av de største problemene med hedgefond er mangelen på åpenhet for investorer. Fra dag til dag har investorene ingen anelse om hva fondet gjør med pengene sine. I virkeligheten har hedgefondet fritt inntekt over investorens penger.
De fleste hedgefondene tjener penger med ytelsesavgifter som genereres når fondet oppnår store gevinster. Jo større gevinstene er, desto større er gebyrene for sikringsfondet. Hvis fondet forblir flatt eller faller 70%, er ytelsesgebyret nøyaktig det samme: null. Denne typen avgiftsstruktur kan være en del av det som krever hedgefondshandlere for å gjennomføre overordentlig risikable strategier.

I september 2006 rapporterte Reuters at Amaranth solgte sin energiportefølje til Citadel Investment Group og JP Morgan Chase. På grunn av marginanrop og likviditetsproblemer påpekte Maounis at Amaranth ikke hadde et alternativ til å selge sine energibesparelser. Amaranth bekreftet senere at Brian Hunter hadde forlatt selskapet, men dette er liten komfort for investorer som hadde store investeringer i Amaranth.

Investorer vil sannsynligvis kunne likvide det som er igjen av den opprinnelige investeringen etter at transaksjonen om å selge eiendelene er fullført, men det siste kapitlet til denne historien har ennå ikke blitt skrevet. Historien tjener imidlertid til å illustrere risikoen ved å gjøre store investeringer i et hedgefond, uavhengig av fondets tidligere suksess.