Hvis du liker volatile markeder, ble det første tiåret av dette århundret laget for deg. På begynnelsen av tiåret opplevde vi en av de mest spektakulære oppstartene - og så plutselig sammenbrudd - av en markedssektor som ble ansett som fremtidens bølge. Vi så spekulative og høyt utnyttede bobler, og vi ble plaget av flere skandaler enn du kan stole på to hender. Regjeringen gikk inn flere ganger for å sette i gang ny lovgivning og til slutt bailed ut sentrale næringer som kjernen i vår økonomiske struktur. Alt i alt var det første tiåret i dette nye århundret trolig ikke det som de fleste investorer hadde forventet, og selv om det var verdifulle leksjoner å bli lært, ville de fleste være lykkelige dersom det bare ble tucked away i historiebøkene. (Finn ut hva du skal se etter når du handler under markedsstabilitet. Se Tips til investorer i volatile markeder .)

Roller Coasters og Rockets
Først og fremst var det høye markedsvolatiliteten, som ikke var begrenset til de typisk risikofylte områdene i markedene. De generelle store børsindeksene opplevde betydelig mer volatilitet enn tidligere årtier. Vi har også hatt ekstreme volatilitetsnivåer i valutaer, obligasjoner og til og med varer. Mens alle disse markedene ikke er fremmede for volatilitet, ser det ut til at reglene har endret seg litt.

Forsyning og etterspørsel Vs Fundamentals
For eksempel, i begynnelsen av tiåret var utbud og etterspørsel de eneste styrkene som driver aksjekursene da de grunnleggende egenskapene ikke lenger virket viktige. Det var nye investorer som gikk inn på markedene og nyutviklede daghandlere spyttet på potensialet for å få millioner fra neste IPO eller buyout. Gluten av etterspørselen etter aksjer, spesielt teknologi og internettrelaterte problemer, flyttet prisene til astronomiske nivåer. For å kaste mer brensel på brannen ga mange investeringsfirmaer, banker og meglerhus investeringstjenestene for å ta bedrifter offentlig og sendte deretter ut sterke kjøpssignaler på de samme aksjene gjennom sine analysearmer. Avviklingen av Glass-Steagall-loven gjorde det mulig å spekulere og interessekonflikter være viktige faktorer i aksjekursene.

Selvfølgelig vet vi alle hvordan tilbud og etterspørsel fungerer. Etterpå burde flere av oss ha sett det komme som markedet avviket fra grunnleggende. Så snart etterspørselen forsinket for disse spekulative aksjene, gikk prisene ned og tok huset ned med dem.

Lie, jukse og stjele
Hvordan kan vi oppsummere det tapt årti uten beryktede skandaler, svindel og svindel? Du kan tydeligvis se mønstre som dukker opp med interessekonfliktene på Wall Street under dotcom-bommen, i siste instans bløder i annen spekulativ finansiering hos Enron, Worldcom og Tyco.Det er nesten umulig å tro på samspillet som må ha skjedd for å trekke av slike store debacles. Spillerne inkluderte regnskapsfirmaene som Arthur Anderson og eventuelt investeringsbankfirmaer som har unngått eksponering. Disse var tre av de mest kjente bedriftsskandaler, og de fleste ble enten berørt direkte eller indirekte av en av dem. For noen betydde det at deres sparing eller pensjon var helt utslettet. (Lær hvordan økonomisk svindel startet, les Pionerene for økonomisk svindel .)

Matlaging av bøkene En annen viktig bidragsyter til spekulasjonen og volatiliteten var presset for finansinstitusjoner å produsere topp og bunn linje resultater. En av de raskeste måtene å produsere umiddelbar inntekt (og avgifter) er å skape nye og innovative konsepter og produkter. Vi sto og så på utvidelsen av den nå kjente off-balance-finansieringen, som tradisjonelt ble brukt i sjeldne tilfeller for å skape skatteeffektivitet og andre kortsiktige fordeler. Det folk flest ikke visste på den tiden var at finansiering utenfor balansen er en fin måte å bare flate ut løgn. Bedrifter opprettet falske og misvisende uttalelser som droppet ned til analytikerne som utstedte glødende meninger og sterke kjøpsklassifiseringer - uten å vite at veksten de var trumpeting, var et resultat av voodoo-regnskap.

Kreative ødeleggelser
Det så ut som at så snart disse taktikkene gikk til veikanten, var det nye skudd for å øke ompakningsvirksomheten. Mange kan ha trodd at dette var en ny måte å samle investeringer på. Boliglån og andre lån har blitt samlet siden banker og andre långivere begynte å selge sine lån etter at de startet dem. Ompakningsprosessen av alle slags lån damprolled gjennom hele tiåret og endte med et knall når det ble presset til randen. CDS har også hatt stor innvirkning på vår økonomi. Disse var i utgangspunktet bare et annet verktøy som ble brukt til sikring og justering av porteføljer. Når investorer begynte å bruke disse tynnhandlede derivatene i en spekulativ natur, kom huset igjen til å falle ned. Markedet innså snart at det hadde håndtert de fleste av sine investeringer utenfor stabil grunn og slutt var nær. Bak scenene var eiendomsmarkedet som bidro til å brenne basseng- og pakkesystemene, også klare til å tippe. Da det gjorde gjorde det en historisk krasj. (For mer informasjon om kreditt standard swaps, les Kreditt standard swaps: En introduksjon .)

Uncle Sam intervenerer Det neste tiåret vil forhåpentligvis være et gjenoppbyggende tiår for å si mildt. Mens markeder historisk sett har blitt igjen for å stå på egenhånd, var regjeringens inngrep uunngåelig. Sarbanes-Oxley Act hadde et betydelig fokus på å holde bedriftskandaler til et minimum. Kravet om at konsernsjef og nøkkelfinansielle aktører har meldt seg på økonomi var et stort skritt mot å knytte ansvar og ledelse. Mens premissen hørtes bra, om det vil være effektivt i det lange løp, avhenger av ærligheten til de som logger seg av.Det har vært betydelig regulering på Wall Street for å redusere interessekonflikter. Analytikere og investeringsbankfolk har blitt pålagt å ytterligere skille sine plikter. Selv om dette har vært noe effektivt, tok det sikkert ikke lengre tid for hedgefondene å hoppe på forsiden av linjen med sin tynnregulerte industri og stjele showet. Og som vi alle vet, hjalp Madoff-skandalen oss med å avslutte tiåret med den største Ponzi-ordningen i historien.

Ser fremover
Det kan hende du lurer på om bailouts av den siste enden av tiåret og hele den nye forskriften som skal vurderes, vil fungere. Å redusere Federal Reserve sine krefter, skape en faktisk utveksling for OTC-derivater for å handle under tilsyn av våkne øyne, og begrense og beskatte ledende lønninger og bonuser kan være skritt i riktig retning. Vi kan bare håpe at de vil bidra til å redusere noen av de voldsomme spekulasjonene og misbrukene i det siste tiåret. Regjeringen ser alltid ut til å reparere det som er ødelagt i stedet for å se fremover. Det ser ut til at det kommer til å stole på industrien, regulatorene og den iboende grådigheten som er forbundet med å investere, for å komme tilbake til en slags normalitet. (Noen hevder at når det frie markedet ikke beskytter forbrukerne, er det nødvendig med offentlig regulering. For ytterligere lesing, se Free Markets: Hva koster det? )