Joachim Goldberg, en tysk atferdsøkonomisk spesialist og medforfatter av boken "Behavioral Finance", som ble utgitt første gang i 1999, advarer ofte folk om ikke å bli forelsket i aksjer. , argumenterer han, er bedre investorer enn menn, delvis fordi de er bedre i stand til å kvitte seg med aksjer (og antagelig også menn) som ikke lenger er økonomisk verdt å holde.
Kjærlighetsanalogien er en tiltalende, men mer er
Er det virkelig kjærlighet?
Det er sikkert mulig å bli festet til et bestemt lager (i stedet for å virkelig elske det) hvis hva selskapet gjør og står for, er virkelig tiltalende. Hvis du virkelig liker biler, kan du utvikle en lignende kjærlighet til auto-aksjer. Eller hvis du tror et bestemt selskap er spesielt etisk, kan du til og med elske det for det, selv om tallene Ikke virkelig legge opp. En portefølje som er arvet fra en elsket, kan også ha sann sentimental verdi, slik at du kanskje henger fortsett med det for følelsesmessige snarere enn økonomiske grunner. Som for resten er motivene for å holde på en aksje for lenge mange og varierte.
Andre grunner til at folk holder Dud-aksjer
Den enkleste grunnen er ren apati. Det er lettere å gjøre noe enn noe, og folk ofte bare ikke bry å håndtere sine investeringer. Meglere kan ikke bry seg heller, og det er absolutt ingen kjærlighet involvert i en slik situasjon, ingen av aksjene eller klienten.
Et ønske om å unngå å tape er en annen klassisk grunn. Det er menneskelig natur å håpe at man i det minste vil få tilbake kjøpsprisen, men dette vil ofte ikke skje, eller det vil ta så lang tid at mulighetskostnadene er enorme. Det er økonomisk bedre å kutte ens tap.
Så er det grådighet. Hvis du har gjort 100% profitt, kan du tenke at du kan fordoble pengene dine igjen eller enda mer. Dette kan eller ikke være grådighet. Tross alt er det ingenting å stoppe aksjen fra å gå opp ytterligere 500% dersom selskapet og markedene spiller sammen. Er dette virkelig grådighet eller økonomisk rasjonalitet og enkel risikovennlighet? Et ønske om å tjene så mye penger som mulig fra en investering er ikke i seg selv grådighet. Det er først når et slikt ønske er eller blir overdrevet, noe som fører til irrasjonelt å holde aksjen for lenge, har den grådigheten tatt over. Men det er ikke alltid lett å vite når tiden er kommet for å dele selskap, akkurat som i menneskelige relasjoner.
I tråd med punktet ovenfor er usikkerhet om fremtiden også relevant og allsidig. Det er det gamle ordtaket at "ingen noen gang gikk i stykker fra å vinne."På den annen side er det forstyrrende når fortjenesten kunne vært 10 ganger høyere. Å kutte en aksel løs ved første tegn på problemer kan føre til alvorlige angrep. Igjen, om det henger inn der og venter på den store utbetalingen, er det virkelig grådig eller uforsiktig, er subjektiv og til og med avhenger delvis av flaks. Kanskje bør man i det minste "ta litt penger av bordet", men ikke alle. Hvem vet sikkert?
Virkningen av alt dette på markedet
Spesielt viktig er at hvis en aksje er "alles kjære", kan denne lidenskapen rettferdiggjøres av det presset det gjelder på prisen fra alle de beundrerne. Journalister har en tendens til å advare om at "aksjene dine ikke vil elske deg tilbake", men hvis alle andre elsker dem, kan de. Slike følelser kan føre til at en egentlig usunn lager ikke faller i markedsverdi, eller i det minste ikke så mye som det underliggende selskapets inneboende verdi vil foreslå. Psykologi spiller en enorm rolle i finansmarkedene, både på selger og kjøperesider. Når nok mennesker holder fast på suboptimale investeringer, påvirker dette markedets ytelse og avkastning.
Konklusjoner
Generelt er det økonomisk uhensiktsmessig å beholde beholdninger av annen grunn enn at de sannsynligvis vil gi en god avkastning i fremtiden.
Det er imidlertid mange grunner til at folk beholder aksjer som, objektivt sett, bør de selge. En av disse grunnene er det beryktede "forelsket" fenomenet, men forekomsten av dette fenomenet er trolig overdrevet. Folk kan holde en dud lager ut av apati, grådighet, uvitenhet, gå med massene eller fordi de arvet den fra sin far. Eller de kan være helt villige til å ta et risikabelt punkt. Videre, hvis en aksje er elsket nok av nok folk, som vil stramme opp prisen.
6 Grunner til ikke å leie barna dine til å jobbe for deg
Hvis du eier en liten bedrift, ansetter barna dine en ikke-brainer. Men det kan også være grunner til ikke. Her er seks spørsmål å spørre deg selv.
Hvis alle selger på et bjørnmarked, må din megler kjøpe dine aksjer fra deg? I så fall vil han ikke miste skjorten sin?
En megler vil ikke tape penger når en aksje går ned fordi han eller hun vanligvis ikke er noe mer enn en agent som handler på selgeres vegne, for å finne noen andre som ønsker å kjøpe aksjene. Selv om selgere aldri møter den andre parten fordi alt er gjort over elektroniske handelssystemer, er det alltid en annen person (eller selskap) i den andre enden av en transaksjon. Når alle selger i et forsøk på å få pengene sine ute av markedet, er det kjent som markedets kapitulering.
Hvis en av dine aksjer splitter, gjør det ikke det til en bedre investering? Hvis en av dine aksjer splitter 2-1, ville du ikke da ha dobbelt så mange aksjer? Ville ikke din andel av selskapets inntekter da være dobbelt så stor?
Dessverre nei. For å forstå hvorfor dette er tilfelle, la oss se gjennom mekanikken til en aksjesplitt. I utgangspunktet velger selskaper å dele sine aksjer slik at de kan redusere handelsprisen på aksjene til et utvalg som anses som behagelig av de fleste investorer. Menneskelig psykologi er hva det er, de fleste investorer er mer komfortable å kjøpe, sier 100 aksjer på 10 dollar aksje i motsetning til 10 aksjer på 100 dollar lager.