I 2000 var det en amerikansk dollar i 1900 som var US $ 24 i USA, US $ 48 i Storbritannia og US $ 12 i Sveits bare hundre år senere, ifølge Elroy Dimson, Paul Marsh og Mike Staunton i sin bok "Triumph Of The Optimists: 101 Years Of Global Investment Returns" (2002). Disse forskjellene er ganske oppsiktsvekkende for en internasjonal langsiktig investor. I denne artikkelen tar vi gjennom en historie om hvordan inflasjonen påvirket markedet, og forteller deg hvordan du bruker det for å hjelpe deg med å gjøre fremtidige investeringer.

Få ting er mer ødeleggende for avkastningen enn uventet inflasjon fordi det reduserer kjøpekraften. Gjennom historien har perioder med høy inflasjon eller hyperinflasjon decimert besparelsene fra investorer. Derfor kan du ikke helt forstå dine avkastninger med mindre du ser på dem i forhold til inflasjonen.

I dette segmentet av "Look Back" -serien vurderer vi inflasjon og de etterfølgende reelle avkastningene for å holde kontanter (definert som å holde statskasseveksler eller regninger) i løpet av det siste århundre. (For å se tilbake på andre markeder i løpet av denne perioden, se Obligasjonsmarkedet: En titt tilbake, Aksjemarkedet: En titt tilbake og Egenkapitalprinsipper: Ser tilbake og ser fremover >.)

Renteinntekter og kontanter har blitt påvirket av lignende hendelser gjennom historien, som har markedene de handler i. To verdenskriger og en global depresjon hadde stor innvirkning på både kontant- og renteavkastning for første halvdel av århundret. Mens lavere realavkastning er sannsynlig for kontant fremover, sammenlignet med perioden etter 1980, vil deres betydning som referanse for risikofri avkastning trolig forbli intakt.

Selv om pengemarkedet (eller kontanter) gjorde det mye bedre i andre halvdel av forrige århundre, var det virkelig de siste 20 årene som har gjort den største forskjell. Forventningene for høy inflasjon forblir intakt lenge etter at inflasjonen gikk ned tidlig på 1980-tallet. Dette omsettes til mye høyere enn normal reell avkastning for kontanter i den perioden.

Figur 1

I løpet av forrige århundre opplevde alle land i studien på et tidspunkt deflasjon og tosifret inflasjon. På 1970-tallet var det akkurat denne typen dobbeltsifret inflasjon som satte scenen for de høye reelle avkastningene som ble realisert etter 1980. Noen land, som Tyskland, opplevde selv hyperinflation, som de gjorde tidlig på 1920-tallet. Dette er en viktig leksjon, fordi regninger ofte betraktes som risikofrie investeringer. Tyske investorer oppdaget imidlertid i løpet av denne perioden at rentekontrakter selv ikke er immune mot totalt tap i en periode med hyperinflation, da inflasjonen kan langt overstige avkastningen investorene mottar.

Med det sagt, håndterer regninger i dag fortsatt funksjonen til et kortsiktig risikofri referanse, mens inflasjonssikrede verdipapirer (IPS) best brukes som et mellomlang eller langsiktig referanseindeks. (For mer informasjon, se

Inflasjonsbeskyttede verdipapirer - Den manglende linken

.)

Den hyperinflationen som Tyskland opplevde i 1920-årene, var ikke vanlig for andre land i løpet av det siste århundre. Inflasjonen i USA så to topper like etter verdenskrigene. I 1918, det toppet på 20. 4%, mens i 1946 18. 2% var toppen. Begge inflasjonstidspunktene var resultatet av store offentlige utgifter i krigsårene. Dette scenariet avslører en verdifull leksjon - de som har evnen til å skrive ut penger, har også muligheten til å skape inflasjon. Renterne nærmet seg 20% ​​i 1981, og krevde verdensøkonomien til en dyp tilbakeslag. Fra disse aske dukket opp den Store Bullmarkedet (1981-2000), da inflasjonsforventningene var mye høyere enn den faktiske satsen. Som et resultat ble høy reell avkastning intakt i en hidtil uset periode. Hva holder fremtiden?

Så hva skal vi forvente fremover? For det første var den reelle avkastningen som ble opplevd fra 1981 til 2000 unntaket i stedet for normen.

Figur 2

Great Bull Market er nå over, men en ny epoke eksisterer for kontanter investorer. Sentralbanker rundt om i verden har en mye bedre forståelse av pengepolitikken enn noen gang før. For det meste er rentenes økninger i dag en forutgående konklusjon når de blir annonsert. Dette er bra fordi markedet hater overraskelser og usikkerhet øker behovet for høyere risikopremier. For eksempel i 1970-årene var pengemengden målrettet, mens målet i dag er inflasjon. Med alle innovasjonene i finansnæringen siden 1970-tallet, har definisjonen av akkurat hva kontanter endret seg også. For eksempel med behovet for kreditt- og debetkort har behovet for faktiske papirpenger blitt redusert. Også volatiliteten vil sannsynligvis forbli lavere i kontantmarkedet, et argument som støtter det faktum at syv av de 16 landene i "Triumph Of The Optimists" -studien nå er en del av euroen og deres pengepolitikk er diktert fra Brussel. Med færre sentralbanker bør færre ting gå galt. Alt dette gjør uventet inflasjon mindre sannsynlig, noe som gjør at behovet for høyere risikopremie for å holde penger mindre sannsynlig også.

For det andre har finansiell ingeniørvirksomhet tillatt for verdipapirisering og sikringsfunksjoner som aldri har eksistert før. Utviklingen har gjort markedene mer effektive, og derfor er det nødvendig med en lavere risikopremie. For eksempel, når man ser på IPS og vanlige statsobligasjoner med samme løpetid, kan prognosert inflasjon prognostiseres for økonomien.

Noen kritikere hevder imidlertid at inflasjonstallene ikke er like nøyaktige som de burde være. For eksempel tar inflasjonstallene ikke hensyn til forbedringer i varer og tjenester. Videre er substitusjon mellom varer ikke godt tatt opp fordi landene vanligvis er sakte i å justere kurven de bruker i inflasjonsmålinger som forbrukerprisindeksen.

For eksempel, mens Storbritannia justerer sin kurv av varer og tjenester hvert år, justerer USA bare sin kurv kun hvert 10. år. Et annet eksempel er at boligkomponenten av inflasjon i USA er basert på forutsatt leie snarere enn kostnaden ved å kjøpe et hus. Men selv om det er sikkert rom for forbedring, har nøyaktigheten av dagens inflasjonsberegninger aldri vært bedre. Ifølge en

Economist

artikkel med tittelen "En kort inflasjonshistorie" (1992), er dette en stor forskjell som "typisk eldre indekser dekket bare mat og boliger og ekskluderte tjenester".

Konklusjon Generelt gir den historiske inflasjonsbevegelsen bevis på at reell avkastning på regninger vil komme tilbake nærmere historiske normer i stedet for det vi opplevde under Great Bull Market. Med bedre kontroll over pengepolitikken og mer effektive markeder er sannsynligheten for høy uventet inflasjon og høy risikopremie mindre sannsynlig. Verdien av T-regninger som et risikofri referanseindeks vil imidlertid forbli intakt - uten det kan ikke risikopremier beregnes og kapitalfordelingen blir mindre effektiv. For å lære mer om pengemarkedet, les

Bli kjent med pengemarkedet ,

Pengemarkedsfondene og Tutorials for pengemarkedet .