Hvis det var priser for de mest kontroversielle investeringsbetingelsene, ville "kvantitativ lettelse" (QE) vinne toppprisen. Eksperter er uenige om nesten alt om begrepet - dens betydning, dens implementeringshistorie og dens effektivitet som et pengepolitisk verktøy.

USAs føderale reserve og Bank of England har brukt QE til å vær finanskrisene. Faktisk har USA hatt tre iterasjoner: QE, QE2 og QE3. Den europeiske sentralbanken (ECB) er i mellomtiden forbudt av E. U. lov fra å bruke QE. Men det må kanskje endres, noen tegn indikerer. Den 3. april 2014 på en pressekonferanse i Frankfurt gjorde ECBs leder Mario Draghi den kontroversielle, men ikke uventede kunngjøringen om at banken ikke kunne utelukke QE som en metode for å bekjempe ulempen av vedvarende deflasjon i euroområdet. Desperate tider, desperate tiltak. Så hva er big deal om QE - og fungerer det?

Grunnleggende
Populærmedias definisjon av kvantitativ lettelse fokuserer på begrepet sentralbanker som øker størrelsen på sine balanser for å øke mengden av kreditt tilgjengelig for låntakere. For å få det til å skje, utsteder en sentralbank nye penger (i hovedsak lager den fra ingenting) og bruker den til å kjøpe eiendeler fra andre banker. Ideelt sett får kontanter bankene mottar for eiendelene kan deretter lånes til låntakere. Tanken er at ved å gjøre det enklere å skaffe lån, vil renten falle og forbrukere og bedrifter vil låne og bruke. Teoretisk sett medfører økte forbruker økt forbruk, noe som øker etterspørselen etter varer og tjenester, fremmer jobbsetting og til slutt skaper økonomisk vitalitet. Mens denne kjeden av hendelser ser ut til å være en enkel prosess, husk at dette er en enkel forklaring på et komplekst emne. (For å se nærmere på hvordan de skriver ut penger og forsøker å kontrollere inflasjonen, sjekk ut Feds nye verktøy for å manipulere økonomien .)

I USA fungerer Federal Reserve som nasjonens sentralbank. For å lære om verktøyene som føderalbanken bruker for å påvirke rentenivået og de generelle økonomiske forholdene, se Formulere pengepolitikken og Forstå Federal Reserve Balance Sheet .

Utfordringene
Nærmere analyse av QE avslører bare hvor komplisert begrepet er. Ben Bernanke, anerkjent pengepolitisk ekspert og formann i Federal Reserve, trekker skarpt utslag mellom kvantitativ lettelse og kredittnemping: "Kredittlemping ligner kvantitativ lettelse i ett respekt: ​​Det innebærer utvidelse av sentralbankens balanse. QE-regimet, er fokus for politikken mengden bankreserver, som er sentralbankens gjeld, sammensetningen av lån og verdipapirer på aktivsiden av sentralbankens balanse er tilfeldig."Bernanke påpeker også at kredittnemping fokuserer på" blandingen av lån og verdipapirer "som en sentralbank har.

Til tross for semantikken innrømmer selv Bernanke at forskjellen i to tilnærminger "gjenspeiler ikke noen doktrinær uenighet." Økonomer og media har i stor grad ignorert skillet ved å kopiere en sentralbanks innsats for å kjøpe eiendeler og oppblåse balansen som kvantitativ lettelse. Dette fører til flere uenigheter. Federal Reserve's Fight Against Recession .)

Gjør det kvantitative arbeidsløsninger?
Om kvantitative lettelser fungerer er et tema for betydelig debatt. Det er flere bemerkelsesverdige historiske eksempler på at sentralbankene øker pengemengden. Denne prosessen kalles ofte "trykker penger", selv om den er gjort ved elektronisk kreditering av bankkontoer, og det innebærer ikke utskrift.

Mens sporing av inflasjon for å unngå deflasjon er et av målene for kvantitativ lettelse , for mye inflasjon kan være en utilsiktet konsekvens. Tyskland (på 1920-tallet) og Zimbabwe (i 2000-årene) engasjert i det mange forskere refererer til som kvantitativ lettelse. I begge tilfeller var resultatet hyperinflation. Imidlertid er mange moderne lærde ikke overbevist om at innsatsen i disse landene kvalifiserer som kvantitativ lettelse.

I 2001-2006 økte Bank of Japan sine reserver fra 5 bilioner til 25 milliarder yen. De fleste eksperter ser innsatsen som en feil. Men igjen er det en debatt om hvorvidt Japans innsats kan kategoriseres som kvantitativ lettelse i det hele tatt.

Økonomisk innsats i USA og Storbritannia i løpet av 2009-10 møtte også uenighet om definisjoner og effektivitet. EU-land har ikke lov til å engasjere seg i kvantitativ lettelse fra land til land, da hvert land deler en felles valuta og må utsette til sentralbanken.

Det er også et argument at QE har psykologisk verdi. Eksperter kan generelt være enige om at kvantitativ lettelse er en siste utvei for desperate beslutningstakere. Når renten er nær null, men økonomien forblir stanset, forventer offentligheten regjeringen å ta tiltak. Kvantitativ lettelse, selv om den ikke virker, viser handling og bekymring hos beslutningstakere. Selv om de ikke kan løse situasjonen, kan de i det minste vise aktivitet, noe som kan gi en psykologisk boost til investorene. Selvfølgelig, ved å kjøpe eiendeler, bruker sentralbanken pengene de har skapt, og dette introduserer risiko. For eksempel kjører kjøp av pantesikrede verdipapirer risikoen for mislighold. Det reiser også spørsmål om hva som vil skje når sentralbanken selger eiendelene, som vil ta ut penger utenom sirkulasjon og stramme pengemengden. (For mer om dette, sjekk ut Når Federal Reserve Intervenes (og hvorfor) .)

Når ble Quantitative Easing oppfunnet?
Selv oppfinnelsen av kvantitativ lettelse er innhyllet i kontrovers. Noen gir æren til økonomen John Maynard Keynes for å utvikle konseptet; noen sier Bank of Japan for å implementere det; andre siterer økonomen Richard Werner, som utpekte begrepet.

The Bottom Line
Kontroversen rundt QE husker Winston Churchills berømte quip om "en gåte innpakket i et mysterium inne i en gåte". Selvfølgelig vil noen eksperter nesten helt sikkert være uenige med denne karakteriseringen.