I kølvandet på den store resesjonen forblir økonomien i USA for en lengre periode. Selv rask tiltak fra Federal Reserve i å gjennomføre kvantitativ lettelse kunne ikke trekke økonomien ut av sin trege etterkrigstid.

Det ble lagt stor vekt på rekord lave renter, økende aksjekurser, og den raske oppgangen i boligmarkedet, men virkningen QE hadde på arbeidsmarkedet er mye mindre dokumentert. Sysselsetting er en bremseøkonomisk indikator, noe som betyr at den vanligvis er den siste til å gjenopprette etter en betydelig lavkonjunktur. Dette er en undersøkelse av forholdet mellom kvantitativ lettelse og arbeidsmarkedet og fordeler og ulemper ved Feds kvantitative lettelsepolitikk. (For mer, se veiledningen: Federal Reserve .)

Fordeler med kvantitativ reduksjon

De fleste bedrifter, enten små eller store, låner penger for å utvide og vokse. I løpet av lavkonjunkturperioden med enkel pengepolitikk ble penger billig da rentene ble slått ned til null, og flyttet ikke høyere til desember 2015. Disse lave satsene tillot selskaper å låne penger billigt og utvide sine virksomheter og vekst. Som et resultat av økt investering begynte det amerikanske arbeidsmarkedet å bli bedre. På topp i desember 2009 slo arbeidsledigheten 9,9 prosent, i begynnelsen av 2017, hadde den mer enn halvert til et tiår på 4,4 prosent.

Tilhengere av kvantitativ lettelse pekte også på verdsettelsen av risikofylte ressurser som en stigende tidevann som løfter alle båtene. Denne økningen i risikofylte eiendeler (for eksempel aksjer) resulterte i en utvidet arbeidsstyrke som større formue fra kapitalgevinster og investeringsinntekter fremmet utgifter på varer og tjenester. (For mer, se: Kvantitativ utjevning: Fungerer det? )

Cons of Quantitative Easing

Kvantitative lettelse skeptikere hevdet at Federal Reserve s handlinger forstyrret den normale markedsprisen på obligasjoner og andre eiendeler etter at lavkonjunkturen sa noen oppfattede gevinster i arbeidsmarkedet eller andre indikatorer ville være kortvarige og vil bare vare til en annen økonomisk boble. Dessuten har de ekstremt lave prisene, gjenoppretting fra denne resesjonen tatt lengre tid enn noen tidligere tilbakeslag i USAs historie.

Mens QE sammenfalt med et fall i ledigheten, stod lønnsinflationen for en lengre periode etter krisen. Selv om generell KPI var lav ble mye tilskrivet fallende råvarepriser. Mange pundits sitert at lønn ikke fulgte med generelle husholdningsutgifter. I tillegg trodde skeptikere på QE-programmet på arbeidsmarkedet at arbeidstakere ble underarbeidet: de jobbet under deres ferdighetsnivå på grunn av mangel på tilgjengelighet av høyere betalende arbeidsplasser.

Bunnlinjen

Det er fordeler og ulemper når det gjelder effekten av kvantitativ lettelse på arbeidsmarkedet. Mange mennesker og selskaper likte robuste utvinninger i formue og fortjeneste, etter at QE-programmet begynte i november 2008, noe som førte til en kraftig nedgang i ledigheten.

På den andre siden av mynten mener ikke-troende at den lange perioden med lav inflasjon på grunn av enkle penger var skadelig for det samlede arbeidsmarkedet; reallønnene gikk ned, arbeidsmarkedet ble ineffektivt, og rekordlengte ledighetsnivået var misvisende.

I 2017 annonserte Fed det vil begynne å redusere sin $ 4. 5 billioner balanse. Denne prosessen, mens den er langsom, bør over tid gi en bedre indikasjon på den samlede effekten på arbeidsmarkedet fra kvantitativ lettelse.