Som sommeren i 2016 i Rio de Janeiro begynte i august, hadde Brasil brukt rundt 4 dollar. 6 milliarder kroner i forberedelsene til arrangementet, ca 50% over det opprinnelige kostnadsoverslaget på 3 milliarder dollar. Eksperter kjent med OL-økonomien forventer at de faktiske kostnadene overstiger 10 milliarder dollar over tid. Imidlertid kan den virkelige prisen på Rio Games være mulighetene som er tapt for å fikse et land i økonomisk nedgang.

AD:

Avsluttende kostnader ikke kjent

Av historiske standarder var kostnaden for å oppstille spillene i Rio de Janeiro i tråd med hva et land skulle forvente å legge til i offentlige utgifter. 50% kostnadsoverskridelsen er mye lavere enn gjennomsnittet på 156% for OL som ble arrangert siden 1960. Land som Australia og Canada fortsatte å bruke milliarder på kostnader etter OL, inkludert vedlikehold av ubrukte spillesteder og gjeldsbetalinger. Skulle kostnadsoverskridelsen av Rio Games nærme seg gjennomsnittet, kan de totale kostnadene enkelt overstige 10 milliarder dollar.

AD:

De rapporterte kostnadene inkluderer bare direkte kapitalkostnader for bygging av lokaler, idrettsbolig, transport, administrasjon og arbeidsstyrke. Det anslås at Brasil brukte ytterligere 3 milliarder dollar på indirekte kostnader, for eksempel infrastrukturoppgraderinger og ny kollektivtransport, som regnes som offentlige investeringer.

Høyrisiko, lavavkastningsinvesteringer

Selv en $ 10 milliarder prislapp er mye billigere enn de nesten 20 milliarder dollar som tilbys på 2012-spillene i London eller 40 milliarder Beijing-spillene. I nesten alle tilfeller unnlater vertsbyene å dekke olympiske kostnader, slik at de får betydelig gjeld og en rekke ubrukelige spillesteder for å opprettholde. Den økonomiske og økonomiske effekten av kostnadsoverskridelser og langvarig gjeld er spesielt tung for land uten evne til å absorbere dem.

- 9 -> En olympisk Brasil kunne ikke gi råd.

Når Brasil vant retten til å være vertskap for OL i 2009, rider den på en krone av økonomisk suksess på vei til å bli en verdensøkonomisk makt. Men da bygningen av arenaer og infrastruktur begynte alvorlig rundt 2014, svarte Brasiliens økonomi inn i det som ville bli den dypeste resesjonen siden 1930. Ved åpningsseremoniene i begynnelsen av august hadde landets inflasjon og arbeidsledighet begge steget til tosifrede tall, og bruttonasjonalproduktet var på vei til et tredje år med negativ vekst. Bedriftsinvesteringer har vært nesten ikke-eksisterende på grunn av dempende effekten av tosifrede, kortsiktige renter og statlig korrupsjon.

Uker før starten av spillene, erklærte Rio de Janeiro en økonomisk krise. Unnlatelse av å holde sykehus og skoler som opererer på heltid, betale politiet og offentlige tjenestepersonale, eller rydde opp kloakket som smitter på noen av de olympiske spillestedene, byen / staten måtte få en $ 800 millioner bailout fra den føderale regjeringen.Denne bailout betalte for siste øyeblikk prosjekter og lagt til sikkerhet for spillene.

De skjulte kostnadene for tapte muligheter

I februar, seks måneder før starten av spillene, annonserte den brasilianske regjeringen å bruke nedskæringer på nesten 6 milliarder dollar som et strammende tiltak. Den største kuttet skjedde med helse- og utdanningsdepartementet, som har til oppgave å bekjempe spredningen av Zika-virus-bærende Aedes-mygg. Mens Zika-utbruddet skjedde dessverre nær forberedelsene til OL, er det faktum at Brasil har håndtert andre sykdommer som spredes av Aedes-mygggen i mer enn et tiår. I 2016 tildelte regjeringen $ 600 millioner for å bekjempe myggets spredning.

Den totale summen på over 10 milliarder dollar som forventes for spillene, er en nedgang i bøtte for en $ 1. 7 bilioner økonomi, den niende største i verden. Den reelle prisen for et land i tilbakegang kan imidlertid gå mye høyere med tanke på de tapte mulighetene for å fikse kritisk infrastruktur og har en tendens til en svimlende befolkning, noe som sannsynligvis ville ha gitt en mye større avkastning på investeringen. De få ukene med løftet moral vil forsvinne raskt da Brasil fortsetter å kjempe med sin økonomiske og politiske ulempe.