Det langsiktige målet om effektiv pensjonsplanlegging fortsetter å forbli en av de vanskeligste økonomiske utfordringene å oppnå. Standardmetodene for å investere i produkter som aksjer, rentebærende obligasjoner og inflasjonsbeskyttede verdipapirer er testet og testet, men de oppstår ofte med mangel. Vi undersøker å bruke en kombinasjon av langvarige opsjoner med rentebærende obligasjoner for pensjonsplanlegging. (For mer, se: Pensjonsplanlegging: Hvorfor planlegge for pensjon.) Vær oppmerksom på at denne artikkelen utgjør en kjennskap til alternativene .

Vanlige investeringer for pensjonsplanlegging

Standardinvesteringsprodukter for pensjonsplanlegging inkluderer obligasjoner og aksjer. Obligasjoner gir imidlertid lave avkastninger, som ofte ikke er nok til å slå effektene av inflasjonen. Aksjer anses risikabelt, men antas å gi bedre avkastning i det lange løp og slå effekten av inflasjonen. (For mer se: Lager for en inflasjonsverden.)

Mange investorer går også for en balansert tilnærming, som å blande aksjer og obligasjoner i passende proporsjoner. 60% aksjer og 40% obligasjoner er en av de mest etterfølgende strategiene. Et annet vanlig alternativ er aldersjusterte proporsjoner, som skal starte med en lavere andel investert i obligasjoner som samsvarer med individets alder (si 30% når ved 30 år) og resten i aksjer (70%). Som en vekst, reduserer aksjeinvesteringen og obligasjonsinvesteringene øker, og sikrer dermed mer kapital i nesten risikofrie obligasjoner.

Vanlige (Mis) overbevisninger?

1. Aksjer gir bedre avkastning i det lange løp.
2. Avkastning på aksjer og obligasjoner er negativt korrelert , noe som betyr at når aksjer gir høyere avkastning, er obligasjonsavkastningen lavere og omvendt. Derfor fungerer en kombinasjon bedre.

La oss se på følgende graf som viser 30 års lang historie med avkastning fra aksjemarkedet (S & P 500 Index returns) og obligasjonsmarkedet (ettårig statsobligasjonsrente) for å vurdere om ovennevnte fakta gjelder.

Forestill deg en person som begynte å investere i pensjon i 1975, og investert stadig i aksjer gjennom hele sitt arbeidsliv over 30 år. Konsentrere seg om den treårige perioden mellom 2000 og 2002. I løpet av disse årene har aksjemarkedene påført tunge tap på på -9%, -12% og -23%. Tenk deg at hans akkumulerte investeringer når høyt på $ 1 millioner ved utgangen av 1999. De ovennevnte tapene for de neste tre årene ville bringe sitt tidligere $ 1 million corpus ned til bare $ 616, 700, og effektivt fordampe 39% av sin pensjonskapital .

Dette virkelige historiske eksemplet avviser den første myten om aksjer som gir bedre avkastning på lang sikt.I virkeligheten er alt avhengig av timing av innreise og utreise. Bare tre dårlige år har potensial til å tørke ut betydelig del av hele livets besparelser.

Samme år avviser også den andre myten at obligasjons- og egenkapitalavkastningen er negativt korrelert. Det kan ses at både obligasjons- og aksjemarkedet returnerte i løpet av disse tre årene samtidig. Den avtagende avkastningen fra aktivaklasser, som var kjent for å være helt ukorrelert, rammet alle slags investorer sterkt - kun egenkapital, bare obligasjon og den blandede porteføljen.

Virkningen av denne perfekte korrelasjonen mellom obligasjoner og aksjer og tap av pensjonskorpus var tydelig i U.K. pensjonskrisen i perioden 2000-2005. En telegrafartikkel publisert i slutten av 2002, "Fortsett å arbeide" for å slå på pensjonskrisen, oppsummerer de harde resultatene for millioner av eldre arbeidere. Når de burde ha glatt seg til et fredelig pensjonert liv, ble de tvunget til å forlenge sin arbeidstid for å få endene til å møtes. Utover standard aksjer og obligasjoner, kan andre produkter (eller deres kombinasjoner) gi et bedre resultat for pensjonsplanlegging?

Bruk av opsjoner med obligasjoner

Ved bruk av langsiktige alternativer for langsiktige investeringer som pensjonsplanlegging innebærer kombinasjon av disse opsjonene med rentebærende obligasjoner (som statsobligasjoner eller inflasjonsbeskyttede obligasjoner). Du må strukturere den tilgjengelige kapitalen mellom obligasjonen og opsjonen slik at hovedbeløpet forblir sikkert i løpet av investeringsperioden, men gir høyt returpotensial. La oss se på et eksempel.

Anta at Bob, en profesjonell profesjonell, har $ 6 000 som han ønsker å investere for sin pensjon som er 35 år senere. Dette krever først å sikre den tilgjengelige kapitalen ($ 6 000, i dette tilfellet), som kan oppnås med en obligasjonsinvestering.

Den totale avkastningen fra et obligasjonslån beregnes ved bruk av:

Forfallstid = Principal * (1 + Rate%) ^Tid , hvor Rate er i prosent og Tid er i år.

Bob investerer $ 6 000 for ett år i 6% rentebærende obligasjon, vil få løpetid = $ 6 000 * (1 + 6%) ^ 1 = 6 000 * (1 +0,06) = $ 6, 360.

La oss omforme dette. Hvor mye skal Bob investere i dag for å få $ 6 000 etter ett år?

Her, forfallstid = $ 6, 000, rente = 6%, tid = 1 år, og vi må finne hovedstolen som skal investeres.

Omformere formelen ovenfor: Hovedstol = Maturitetsbeløp / (1 + Rate%) ^Tid .

Hovedperson = $ 6 000 / (1 + 6%) ^ 1 = $ 5, 660. 38 = $ 5, 660 (rundfigur)

Investering av ovennevnte beløp i gitt obligasjon vil gjøre det mulig for Bob å sikre sin opprinnelige kapital $ 6, 000 selv ved forfall på et senere tidspunkt. Statsobligasjoner kan brukes til å sikre kapitalen. Innskuddsbeskyttede verdipapirer (TIPS) kan også benyttes, da de tillater beskyttelse mot inflasjon, og dermed beholder kjøpekraften i hovedstaden. (For mer, se: Introduksjon til Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS).)

Returpotensialet

Med kapitalen sikret, la oss flytte til avkastningen.Resterende beløp ($ 6, 000- $ 5, 660) = $ 340 kan brukes til å kjøpe opsjonskontrakter, noe som gir mer profittpotensial med mindre beløp sammenlignet med kjøp av aksjer.

Microsoft Corp. (MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) aksjen handler for tiden på 43 dollar. Et langtidsdrevet aksjekurs (ATM) med opsjonspris på $ 43 og ett år til utløp er tilgjengelig for $ 3. 45.

$ 340 vil tillate å kjøpe 98. 55 kontrakter eller ca. 100 kontrakter. Hvis ved utløpet et år senere, prisen på MSFT-aksjen avgjør ved å si $ 50, vil anropsalternativet betale (oppgjørskurs - strykpris) * 100 kontrakter = ($ 50 - $ 43) * 100 = $ 700. Subtrahering av oppkjøpsprisen på $ 340 vil gi netto overskudd til ($ 700 - $ 340) = $ 360.

Prosent avkastning fra opsjoner = (fortjeneste / kapital) * 100% = ($ 360 / $ 340) * 100% = 105. 9%

Den samme $ 340 ville ha tillatt å kjøpe omtrent åtte aksjer i MSFT til dagens aksjekurs på $ 43. Etter prisøkningen, netto overskudd = ($ 50 - $ 43) * 8 aksjer = $ 56.

Prosent avkastning fra lager = (fortjeneste / kapital) * 100% = ($ 56 / $ 340) * 100% = 16 47%.

For samme prisendringer er prosentvis avkastning fra opsjoner (105,9%) mye høyere enn fra aksjer (16,4%).

Ved å legge inn fortjenesten fra opsjonene og returnere fra obligasjoner, blir den totale løpetiden til $ 6 000 + $ 360 = $ 6, 360, etter ett år når opsjon utløper og obligasjonen forfaller. Hvis MSFT-aksjekursen hadde gått høyere, ville avkastningen vært høyere.

Men hvis aksjekursen hadde gått under strekkprisen på $ 43, ville netto utbetaling fra opsjon ha vært null. Den totale avkastningen ville ha vært $ 6 000, den opprinnelige hovedstaden. I hovedsak gir denne opsjonen og obligasjonskombinasjonen kapitalbeskyttelse med potensial for meravkastning, og kalles kapitalbeskyttet investering (KPI).

Bruk i pensjonsplanlegging

Bob kan fortsette å lage slike kombinasjoner av obligasjoner og opsjoner hver måned, hvert kvartal eller hvert år, med uansett tilgjengelige beløp han har til hensikt å bruke pensjonsplanlegging. Når opsjonen utløper in-the-money (ITM), vil han få meravkastning over hans sikrede kapital. Når opsjon utløper utenom pengene, får han ingen meravkastning, men hovedstaden er fortsatt sikker.

Professor Zvi Bodie fra Boston University og professor Dwight B. Crane fra Harvard Business School gir i sine forskningsoppgave interessante innsikter om bruk av slike KPI-produkter for pensjonsplanlegging.

De anser en hypotetisk ansatt i alderen 25 år som regelmessig investerer sine penger i utvalgte eiendeler for pensjonsplanlegging. Å gjøre realistiske antagelser om lønn, årlige stigninger og inflasjon i arbeidstakerens arbeidstid, vurderes som en 20-års etterpension. Beregninger er gjort som indikerer behovet for $ 446 000 pensjonsfond ved fylte 65 år, for overlevelse for de neste 20 årene.

Mer enn 100 000 scenarier genereres for realistiske variasjoner i avkastningen fra S & P 500-indeksen (aksjeinvesteringer), avkastning fra TIPS (obligasjonsinvestering og inflasjonskomponent) og utbytteutbytte fra S & P 500-indeksen. For hver av disse scenariene gjennomføres alle seks investeringsalternativene for å komme til netto akkumulert verdi ved pensjonstidspunktet. Alle mellomliggende inntekter og forrige års forfall beløp reinvesteres tilbake til fondet neste år.

Seks eiendeler vurderes til investering i studien:

1. 100% investering i TIPS (basis sak),
2. 100% i S & P indeksfond,
3. 60-40 splitt i egenkapital (S & P indeksfond) og TIPS,
4. Aldersjustert med TIPS-investeringsprosent, som er lik arbeidstidsalderen, og resten går i et S & P-indeksfond,
5. Ettårig KPI (kapitalbeskyttelse ved bruk av ettårig TIPS og ett år lang datert alternativ på S & P-indeksen) og
6. Femårig KPI.

Resultatene av simuleringen indikerer følgende (som hentet fra forskningsstudiet):

Investeringer i TIPS er risikofrie med garantert avkastning. Siden de er laget med målbeløp på $ 446 000 i tankene, oppnår gjennomsnittlig avkastning fra basissettet til TIPS det ønskede målet perfekt, uten noen scenarioer som mangler markeringen.

Egenkapitalinvesteringer (S & P 500 Indexfond) returnerer $ 856 000, nesten dobbelt (1,91 ganger) målbeløpet. Returmålet er imidlertid savnet i mer enn en tredjedel av tilfellene (34. 3%). Det indikerer det høye risikonivået knyttet til aksjer, selv på lang sikt, som i årene 2000-2002 som tidligere nevnt.

Kombinasjonen 60-40 og aldersjustert gir bedre enn målrenten. Men begge har fortsatt høy prosentandel tilfeller mangler ønsket mål (28. 6% og 26,5%, henholdsvis), hvilket indikerer betydelig risiko.

Ettårig KPI (eller ettårig etasje) overgikk ønsket mål og var lavest i forhold til risiko. Bare 10,8% av sakene savnet merket, noe som betyr suksess i 89. 2% av tilfellene. Den femårige etasjen ga den beste avkastningen på mer enn det dobbelte målet, med bare 11. 6% tilfeller manglet merket.

Papiret citerer ytterligere andre variasjoner, for eksempel å vurdere at S & P 500-indeksen kan ha høyere avkastning med en tilfeldig spasertilgang, noe som fører til ytterligere forbedring av totalavkastningen og risikoreduksjon.

Totalt sett viser resultatene at regelmessig å skape slike kapitalbeskyttede eller inflasjonsbeskyttede kombinasjoner med passende utvalgte langsiktige opsjoner, kan forbedre den avkastningen som er nødvendig for langsiktige investeringer mange ganger over, med lavere risiko sammenlignet med andre ofte fulgte tilnærminger (som bare aksje, 60-40 eller aldersjustert). Sikkerheten til kapitalpenger (ved hjelp av inflasjonsbeskyttede TIPS-obligasjoner) sikrer at kjøpekraften i hovedstaden beholdes. Alternativhandler som gir tilfeldig retur, legger til pensjonskorpus i det lange løp.

Bunnlinjen

Alternativer anses som et høyrisiko, høy returneringsspill. Å bruke dem til langsiktige investeringer som pensjonsplanlegging, regnes generelt som upraktisk.Men nøye utvalgte kombinasjoner med en disiplinert tilnærming kan gi de beste resultatene med lav risiko og høy avkastning. Investorer bør også vurdere andre praktiske forhold, som transaksjonskostnader og den faste masse størrelsen på opsjoner, før de legger sine hardt opptjente penger i slike kombinasjoner. Man kan også undersøke andre alternativvarianter, som puttealternativer under bjørnemarkeder.