Konseptet med risiko er grunnleggende for investeringsplanlegging. Investorer med høyere risikotoleranser er villige til å ta større risiko for å oppnå sine økonomiske mål, og de med lavere risikotoleranser er ikke.

Men kvantifisering av risikoen som en klient er villig til å ta, kan være en sviktende vanskelig oppgave, i hvert fall i noen tilfeller. Mens mange rådgivere bruker bruk av spørreskjemaer og andre lignende verktøy for å bestemme dette trekk hos sine kunder, kan det være nødvendig å analysere på et dypere nivå å finne en kundes sanne risikotoleranse. Her er hvorfor. (For relatert lesing, se: Bestemmelse av risiko og risikopyramiden. )

- 9 ->

Risikotoleranse mot risikooppfattelse

Selv om de fleste analytikere bruker fortiden til en investering for å projisere fremtidige resultater, virker denne tilnærmingen ikke alltid når rådgivere prøver å bestemme risikotoleransen til sine kunder . Dette skyldes at nyere markedsaktivitet kan skille seg ut mye mer i kundens sinn enn langsiktig ytelse, og dette kan fargelegge klientens risikotoleranse i mange tilfeller.

For eksempel klarte kunder som utholdt tapene som fulgte med subprime boliglånsmeltingen i 2008, ofte til å svinge av aksjer for alltid. Men de som mistet seg i det lange løp, ettersom markederne siden har fått seg tilbake fra den debacle. Men et risikotoleranse spørreskjema som ble presentert til klienter kort tid etter denne forekomsten ble ofte besvart med dyp skepsis over markedet, til tross for at den bare var i følge historisk mønster.

De fleste respondentene i risikotoleranse spørreskjemaer vil huske ny markedsaktivitet mer levende enn fjernere minner - unntatt de virkelig dårlige tider da porteføljene deres gikk ned med en betydelig prosentandel. Dette innebærer at svarene på mange risikotoleranse spørsmål ofte er basert på ufullstendig erfaring og perceptional bias, og dette kan føre til at disse spørreskjemaene blir mindre nyttige.

Kjerneproblemet her er at risikotoleranse i hovedsak er en uendelig faktor for de fleste klienter, som de grunnleggende egenskapene til personlighetene deres. Deres risikoforståelse vil imidlertid typisk svinge med markedets nåværende eller nyere ytelse, og denne oppfatningen finner ofte sin vei inn i svarene på risikotoleranse spørreskjemaer. Andre måter å måle risiko på Tyler Nunnally, den amerikanske strategen for FinaMetrica, et selskap som spesialiserer seg på testing av risiko toleranse, forklarer hvordan dette virker. "Risikoforståelse er en sinnstilstand og kan være flyktig," sa han. "Risikotoleranse er et inneboende atferdsmessig trekk, som introversjon eller ekstroversjon, og som sådan er den ganske stabil over tid.Poenget med risikotoleranse vurderingen er å sørge for at klientene er følelsesmessig komfortable med investeringer i gode tider og dårlige, slik at de unngår mønsteret for å kjøpe høyt og selge lavt og kan holde fast i sine økonomiske planer. "

Hans firma distribuerer en serie psykometrisk baserte risikotoleranse tester til finansielle rådgivere, institusjoner og individuelle investorer som kartlegger en rekke risikotoleranser, fra konservative til aggressive. Spørreskjemaene hjelper sluttbrukere til å bestemme hvilke typer investeringer de vil være komfortable med gjennom oppstartene og nedturer i markedene. Nunnally står det at et riktig utformet risikotoleranse spørreskjema vil fremkalle de samme svarene hvis det blir gjenopptatt i fremtiden. Selvfølgelig vil noen investorer som blir mer komfortable med risiko over tid, endre deres svar i henhold til deres erfaring . Kunder som ser gode resultater i porteføljene deres, kan bli mer komfortable og ta større risiko.

Howev Det er ikke alle rådgivere som taler for å bruke spørreskjemaer for å få en sann evaluering av kundens risikotoleranse. Mange av dem føler at kundenes svar på disse spørsmålene er for partisk til å være pålitelig. Rob Brown, en chartret finansanalytiker som jobber som hovedinvesteringsoffiser i United Capital, mener at mange risikotoleranse-vurderinger bare fungerer som CYA-dokumenter for rådgivere, og mange psykologer og andre akademikere anser risikotoleranse spørreskjemaer til å være mye køye.

)

Når du arbeider med mennesker, forstår du at risikoen er en komplisert og nyansert sak, sier Brown. "Det er en dynamisk, levende fenomen. For å karakterisere det som et endimensjonalt statisk nummer ender opp med å gjøre mer skade enn bra. " Brown sier at disse tester kan gi resultater som er for bullish eller bearish for kundenes eget gode i mange tilfeller på grunn av deres bias fra det siste markedet og porteføljeprestasjonen. Han hevder også at klienter skal jobbe med en finansiell rådgiver for å lage en finansiell plan som tar mer hensyn til deres endelige mål enn deres risikotoleranse. Ifølge Browns synspunkt, klienter som bygger porteføljer basert på risikotoleranse, tillater deres haler å vente hunden. Bunnlinjen Risikotoleranse vil alltid være en grunnleggende byggestein av en kundes investeringsportefølje. Men å finne ut hvor mange risikoer en klient er virkelig villig til å ta, kan kreve mer enn ferdigstillelse av et enkelt spørreskjema, og rådgivere kan være klokt å ansette bruk av mer sofistikerte tester som kan avdekke dypere informasjon om deres kunders appetitt for Fare. (For relatert lesing, se:

Årstallene til en investorens liv.

)