Legemiddelindustrien spiller en viktig rolle for å opprettholde den globale befolkningens helse og velvære ved å utvikle og markedsføre livreddende narkotika og medisinsk utstyr. Den globale industrien domineres av amerikanske og europeiske multinasjonale selskaper. Ettersom disse selskapene er en stor sektor i økonomien, kan de også ha en betydelig innvirkning på ens økonomiske helse ved å gi solid avkastning på lang sikt. For eksempel, i seksårsperioden som ble avsluttet 6. mars 2015, ga S & P 500 Pharmaceutical Index på 14 aksjer avkastning på 22% årlig. Men risikoen følger alltid belønninger, så la oss se hvordan disse stakk opp for pharma-sektoren.

Risikoer

Regulatorisk risiko : Legemiddelindustrien er utsatt for stor regulatorisk risiko, hovedsakelig basert på legemiddelgodkjenningsprosessen av US Food and Drug Administration (FDA), og refusjonsprosessen for stadig dyrere medisiner. Avslaget på en medisinsk kandidat av FDA kan slå en betydelig del av markedsverdien til et farmasøytisk selskap, selv om den dype og mangfoldige pipeline av pharma-gigantene sikrer at nedfallet vanligvis er begrenset (i motsetning til en liten bioteknologi med bare en par medikamentkandidater, som kan avgis av FDA-avslag). På samme måte doblet usikkerhetene fra Affordable Care Act (bedre kjent som "Obamacare") investorers appetitt for pharma-aksjer i måneder i 2009 og 2010.

Binære utfall for legemiddelkandidater : Pharma-sektoren er unik fordi produktkandidatene har binære resultater. En medisinsk kandidat som gjør det gjennom kliniske forsøk og er kommersialisert, kan generere hundrevis av millioner i inntekter og fortjeneste over hele livet. et blockbuster-stoff kan generere milliarder. Den flip side er at verdien av en dud narkotika kandidat er i det vesentlige null, noe som kan være et stort tilbakeslag som pharma selskaper må bruke mye å fremme sine medisin kandidater gjennom kliniske forsøk. En studie anslår at det koster en hel del $ 2. 6 milliarder kroner for å utvikle et nytt stoff og vinne FDA-godkjenning. Det store flertallet av narkotikakandidater gjør det ikke gjennom den strenge godkjenningsprosessen for FDA, slik at pharma-selskapene hele tiden må treffe en balanse mellom å støtte potensielle vinnere og winnowing taperne i deres stab av narkotikakandidater.

Generisk konkurranse : Selv etter at et nytt stoff er godkjent av FDA, har farmasøytiske selskaper bare et begrenset antall år med patentbeskyttelse og eksklusiv markedsføring. Begrepet "patentklippe" har blitt nesten synonymt med pharma-industrien de siste årene, gitt antall blokkerende legemidler som har sett deres patenter utløper, og baner vei for konkurranse fra produsenter av lignende generiske legemidler.I 2012 var for eksempel mer enn 35 milliarder dollar i årlig salg i fare fra farmasøytisk patentutløp, med ni blokkerende stoffer utgjorde mer enn tre fjerdedeler av det beløpet. Pharma-selskapene må kjempe med en fallende nedgang i inntekter når et stoff går av patent og står overfor konkurranse fra en generisk erstatning som er tilgjengelig for en brøkdel av prisen.

Belønninger

Stabile kontantstrømmer : Farmasøytiske selskaper har stabile kontantstrømmer på grunn av arten av virksomheten. Det er nesten umulig for en person å forgå utgifter på reseptbelagte medisiner, uansett hvor mye penger han eller hun er, spesielt hvis medisinen er nødvendig for å behandle en alvorlig tilstand. Siden kosthold på medisinering og helsetjenester ikke er skjønnsmessig, har pharma-selskapene luksusen av kontantstrømmer som vanligvis er stabile fra ett år til det neste.

Solid balanse : Fordi de genererer stabile kontantstrømmer i løpet av flere tiår, har de fleste pharma-selskapene solide balanser, med liten gjeld og mange kontanter i hånden. Denne soliditeten i balansen gir dem mulighet til å gå ut og kjøpe mindre bioteknologiske og farmasøytiske selskaper (og noen ganger store) som har en rørledning av lovende medisinske kandidater, for å kompensere tapet av inntekter fra patentutløp på blokkeringsdroger.

Prissetting : Pharma-selskapene har også enestående priskraft, selv om det har vært en tilbakeslag fra helseforsikringsselskaper på grunn av den bratte kostnaden av enkelte stoffer. Sovaldi fra Gilead Sciences, Inc. (GILD GILDGilead Sciences Inc72. 38-1. 47% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), som brukes til å behandle hepatitt C, dukket opp som en prime Målet for prising bekymringer i 2014, fordi det koster $ 1 000 per pille eller $ 84 000 for en 12-veis behandlingskurs. Men selve faktumet at selskapet kan belaste så mye er bevis på at himmelen er grensen når det gjelder å sette en pris for en behandling som kan kurere en forstyrrende eller dødelig sykdom. Selvfølgelig, som nevnt tidligere, er legemidler dyrt delvis på grunn av deres utviklingskostnader og den høye sviktfrekvensen. Pharma-selskapene har god prisfastsetting, og selv om dette kan tiltrekke seg kritikk i noen kvartaler, er deres aksjonærer usannsynlig å klage.

Defensiv karakteristikk : Pharmasektoren er den sentrale defensiv sektor som er i stand til å motstå oppgang og nedturer i konjunktursyklusen. De fleste pharma-selskaper betaler også et sunt utbytte som gir aksjonærene en vanlig inntektsstrøm. Gjennomsnittlig avkastning på de 14 selskapene i S & P 500 Pharmaceuticals-indeksen var nær 2,3% per 12. mars 2015.

The Bottom Line

Farmasøytiske aksjer har risikofaktorer som regulatorisk risiko, binære resultater for narkotika kandidater på grunn av kostnaden for medisinutvikling og generisk konkurranse. Disse risikoene kompenseres av pharma-aksjenees stabile kontantstrømmer, solide balanser og prisstyrke. Disse egenskapene, i tillegg til et sunt utbytteutbytte, gjør pharma-aksjer til en klassisk defensiv sektor som er relativt immun mot konjunktursyklusen.